对象存储：方案已齐备，只待难题出现

通常情况下，虽然已经有数十家供应商的强力推动，但对象存储在我看来仍然很难真正付诸实施。

就连不少供应商自己都在市场面前采取鸵鸟政策以回避现实——他们似乎忽略了一项事实，即终端用户往往根本闹不清对象存储的真实含义、购买原因以及使用方法。

这里我们总结出一份快速调查报告，希望帮助大家了解各家供应商及其在对象存储领域的表现：

• Amazon - 最大的对象存储用户？
• Amplidata - 对象存储新兴企业，已经与昆腾公司达成OEM协议；
• Caringo - 对象存储新兴企业，在坚持了三年后终于没能保住来自戴尔公司的OEM订单；
• Cleversafe - 一直强调大规模可扩展性技术，宣传重点为10EB存储与1TB/s数据接纳能力；
• 戴尔 - 撤销了Dx6000对象存储产品，并将Caringo软件作为可下载项目；
• DDN - 宣称自家WOS能提供比Amazon更为廉价的存储资源；
• EMC - Centera --> Atmos --> Bourne项目与HDFS – 一些激动人心的大举措；
• Exablox - 新兴企业，其对象存储技术成为CIFS/SMB访问协议的运作基础；
• HDS - 对象存储已经成为公司发展战略中的关键性组成部分，并被纳入HDS开发的主要考量范围；
• 惠普 - 拥有自己的对象存储技术；
• IBM - 一直对相关话题含糊其辞，只是隐约暗示GPFS拥有对象连接功能；
• NEC - 拥有以删纠码为基础的Hydrastore技术，专注于备份内容的重复数据删除功能；
• NetApp – 拥有StorageGRID，并未有明确动向；
• 昆腾 - 与Amplidata签订了OEM合作协议，旨在生产其StorNext中的Lattus对象存储产品以作为磁带存储的后备方案；
• Scality - 对象存储新兴企业，作为SGI与Penguim的OEM合作伙伴，且一直在积极扩展其技术影响力；
• SGI - 将Scality RING作为网关文件定位虚拟设备中的对象存储机制。

昆腾公司的StorNext与SGI公司的网关产品已经分别开始在媒体、娱乐、石头及天然气等领域投付使用。

对象存储产品拥有哪些功能？答案多种多样：

1.作为磁带归档机制的后备方案；

2.作为大规模文件管理领域的文件系统替代方案；

3.作为RAID类数据保护方案的后备机制，提供更高的存储效率与更低的重建时间；

4.利用对象存储算法实现重复数据删除功能，并进一步提高存储效率。

缺点与难题：

1. 缺乏业界统一的标准化对象接口或同类机制（相当于文件系统领域的CIFS或NFS）；

2.由于缺少一致性存储角色而且用户与供应商对对象存储的必要性感受不深，因此新机制很难获得热情的拥护与开发支持；

3.技术相当复杂，知识难于理解；

4.没有来自IBM的技术支持或效果承诺；

5. NetApp公司对对象存储的支持热情似乎不高；

6.戴尔公司选择放弃这一领域。

一般来说，行业应该推出一套对象存储计算实施资源（简称OSCAR，与奥斯卡一致），借以为对象存储方案的实际推广提供通用支持及部署动力——这与主动归档联盟（即Active Archive Alliance）的作用相似。供应商们做出的承诺似乎非常美好，然而他们在实践层面却是寸步未行。

归纳个人意见，我认为对象存储技术之所以难于展开，主要是因为用户与主流供应商都还没有感受到现有文件系统技术或磁带存储机制所引发的弊端，所以缺乏投身新技术的动力。

当然，弊端早晚会暴露于我们的视野当中，只是还需要一段时间。

要确保对象存储技术的繁荣昌盛，我们首先需要为对象存储提供明确的用例论据，证明现有文件系统技术以及磁带归档机制已经无法适应用户目前的业务需求——虽然当下文件系统访问协议已经作为后端对象存储层之一。

而在对象存储行业这边，大家正面临着同样的难题，最重要的是将力量联合起来、将困扰用户的疑难杂症加以汇总并整理成令人信服的论据。