专注中高端主存储 3PAR凭技术赢得用户

今年3月，3PAR抢先于EMC公布了其子卷级SSD自动分层功能。在3PAR公司来到中国向媒体介绍之前（自动分层存储与SSD之争再起波澜）和之后（存储时间：自动分层存储挑战宣传技巧）的2期《存储时间》栏目中，我们对这一事件进行了深入的讨论和分析。

接下来的4月中，3PAR公司正式启动其在中国的首个销售办事处，同时任命在存储行业有着丰富经验的陆阳（David Lu）先生为中国区总经理（办公地点位于北京）。

2010年5月11日下午，3PAR公司全球副总裁Tim Pitcher一行再次来到北京，接受了《存储时代》记者的专访。

由于在笔者采访之前，Tim Pitcher和陪同他的陆阳先生刚刚接受了另外两家媒体2个小时左右的采访，显得有些疲惫，然而Tim Pitcher先生仍然保持着相当认真的态度，而陆总也很耐心的进行深入讲解。这使我想起很多国外/台湾公司高管和员工的敬业态度，相比之下国内企业在这方面普遍要差一些。平时我们经常羡慕人家的待遇，却也应该看到他们对于工作更多的付出。

在整个过程中，笔者时刻感受到3PAR是一家技术型的公司，并且很在意自己的产品给用户带来的价值（用户体验）。下面我就把本次采访的内容，以及笔者对3PAR产品、技术上的一些认识分享给大家。

问：Tim Pitcher先生提出的目标“满足云计算和面向服务架构（SOAs）方面日益增长的需求”，具体到产品技术上表现为哪些方面？

Tim Pitcher：这个表现在我们的产品具有良好的性能和扩展性，包括Thin Provisioning（自动精简配置）、Adaptive Optimization（3PAR的自动分层存储技术）、完全的虚拟化、远程卷拷贝（Remote Copy）等技术。

我们知道3PAR较早地提出了自动精简配置这项技术，在该技术逐渐成为存储行业中标准配置的情况下，一些应用中的问题也暴露出来，比如容量预警和空间回收等方面的效果。3PAR长期不断的在这方面进行加强。根据近期的新闻，3PAR与Oracle携手首次成功地实现了在Oracle 10g和11g数据库环境下，通过3PAR的精简持续(Thin Persistence)和Oracle新的自动存储管理(ASM)存储回收设施对未使用空间进行回收，从而大幅提高了用户的存储效率。

问：关于自动分层存储技术，一些厂商和业内人士建议不超过3个层，就像3PAR之前介绍的SSD（固态硬盘）、15000rpm FC（光纤通道）和7200rpm SATA驱动器那样。而Compellent认为在不同RAID级别之间的分层（或者说更多的层）仍然适用于部分用户。想听听3PAR在这方面的观点。

Tim Pitcher：3PAR也能够支持在相同驱动器上不同RAID级别之间的分层，并且没有最多层（Tier）数的限制。

在这个问题上，陆阳补充说：其实我们更应该关心的是自动分层如何实现，也就是说用户在部署和维护中可能遇到的问题，看不同产品在的这方面表现。在定义和修改数据迁移的策略时，3PAR能够完全自动地、智能地实现；而有的厂商则需要大量的人工操作步骤，比如重新规划RAID级别或者LUN，可能还要停止应用、甚至备份数据。自动分层存储的目的是在提供相同性能水平（SLA）的情况下降低成本，而3PAR在这里关心的不只是硬件成本，还包括后期管理和维护的成本。

上图是3PAR对于SATA（Nearline）/ FC硬盘、不同数量做RAID 5（N+1）和RAID 1的比较，纵轴代表性能，而横轴表示每TB可用容量的成本。经过3PAR的测试，我们看到由3块硬盘组成的RAID 5（实际情况应包括由倍数硬盘组成的RAID 50）最接近于RAID 1（10），而相同可用容量的成本则低得多。

这个要回到RAID 5和RAID 1（10）性能差距的问题上，二者的顺序读/写以及随机读性能理论上都是与硬盘数量成正比的，区别主要在于随机写方面（有兴趣的读者可以参考我们的文章：永不消逝的缓存数据：Adaptec 5445Z RAID卡评测）。RAID 5随机写速度一般不会随着硬盘数量的增加而提高，因此对于数据库一类随机写比例相对较大的交易型应用，通常推荐使用RAID 10。而3PAR基于“3PAR Gen3 ASIC”专用芯片的Fast RAID 5技术，能够提升RAID 5（50）性能使之与RAID 1（10）之间的差距不超过9%，并且损失更少的容量，就像上图中的那样。事实上，连甲骨文公司都推荐Fast RAID 5技术用于Oracle数据库的部署，而且经过证明它相比传统的存储能够增加66～88%的RAID可用空间。