3PAR价格战的背后　戴尔、惠普谁是最终赢家？

近年来的收购案：技术还是资本决定未来？

其实有些问题也可以从整个行业的角度来看。下面我们简单讨论一下从惠普收购康柏之后与戴尔的竞争，以及Oracle收购Sun这两件事上得出的认识。

消失的康柏

曾看到有国外媒体这样说：“惠普在收购康柏之后成为了第一大PC制造商，却失去了灵魂。”我们认为，惠普在全球PC领域超越戴尔主要是放下了自己的“品牌价值”，加入到价格战的结果。在中国市场这2家厂商近几年的台式机占有率超过方正、同方等国内公司，很大程度上也是追求业绩而降低利润的结果，毕竟上市公司往往更加看重营业额。

我们以前印象中的惠普是一家注重技术的公司，与戴尔和IBM相比应该更接近于后者，而近年来惠普的名字却越来越多的被人们与戴尔同时提起。其实今天惠普在服务器、工作站（应用软件优化及认证）、打印机等领域的技术优势还是明显存在的，不过那个在企业级领域曾经被人们所尊重的Compaq品牌不见了。还记得当年收购案时，国内众多原康柏服务器的渠道经销商因为不满而退出，至今我们只能在RAID卡等一些部件的电路板、软件驱动程序以及少数消费类产品上看到Compaq的商标。

前些天笔者无意中在公司看到一台淘汰下来的COMPAQ PROLIANT服务器，有趣的是上图中的机器右下方还安装了一个惠普的DLT磁带机。如今，作为绝对主力的Proliant系列服务器产品在惠普旗下继续发扬光大…

反观戴尔，以直销模式 +“卖box（组装）”达到顶峰，而后遇到瓶颈也开始发展渠道。近几年戴尔还有一点重要的变化就是越来越重视技术和服务，从去年斥资39亿美元收购服务提供商佩罗（Perot Systems）到高端x86服务器产品的不断加强。通过近年来存储领域的一系列并购，戴尔正在逐渐完善自己的存储产品线，准备朝着EMC、IBM、惠普这些拥有从低到高全线产品的方向发展。有人指出，在云计算、数据中心整体解决方案越发被看好的今天，戴尔面对激烈竞争不得不这样做，而存储产品正是其中重要的一环（尽管没有服务器的销量大）。我想这就是戴尔比惠普更加需要3PAR的原因。

Oracle收购Sun向一站式系统提供商转型

再来看看另一件大事，去年甲骨文公司以74亿美元收购了处于亏损状态中的Sun（最终于今年初获得欧盟批准）。记得笔者有一位做系统架构师的朋友曾说过这样一句话：“Sun的理论天下无敌，Sun的产品用起来碰壁。”这些年来Java以其跨平台和开源的优势获得了空前的成功，而Sun从中的收益却似乎有限。从Solaris操作系统到MySQL数据库，Sun的开源策略无处不在，这给全球的软件开发者带来了很多好处，可是Sun反过来也要面对用户接受程度、产品销售下滑的局面。

长久以来不变的道理是：拥有好的技术不一定就能成功，市场策略和运营同样重要。

Exadata Database Machine Version 2是由Sun和Oracle共同开发的首款硬件和软件系统，它是基于Sun FlashFire固态盘技术、Oracle Database 11g Release 2和Oracle Exadata Storage Server Software Release 11.2的行业标准硬件。值得注意的是第一代Exadata数据库机甲骨文使用了惠普硬件进行合作（收购Sun之前）

最初传出收购Sun的厂商是IBM，不过由于业务重叠太多而未能通过反垄断审查，而后来的Oracle也受到了欧盟委员会的不断调查才过关。其中关注的重点就是在自身已经拥有强大数据库产品的情况下，Oracle能否继续保持MySQL的开源和发展。尽管做出了各种承诺，我们还是看到甲骨文放弃了OpenSolaris等开源项目，Oracle的目标是用Sun的存储和服务器转型一站式系统商，就像IBM那样。现在Oracle已经配备了完整的IT堆栈——应用、中间件、虚拟机技术、服务器、存储、数据库和操作系统软件。甲骨文以这种策略对Sun的运营进行了一系列调整（包括放弃部分业务和裁员），并期待着逐渐实现盈利。

3PAR最终花落谁家？

举了上面2个例子，我们想要表达的是：被收购对3PAR来说应该是一件好事，既然已经不可避免，那么从3PAR未来发展的角度考虑，ZDNet存储时代更加倾向于戴尔能够获得成功，而不是惠普最终以高价格取胜。当然我们也愿意看到惠普通过实际表现来证明我们的想法是错的。

这是站在产品技术的角度来看，至于最终的价格么，我们倒觉得只是一种形式化的东西…

最后再推荐给读者2篇本站主编张广彬对3PAR竞购事件的撰文：

3PAR好归宿？戴尔何所图？（8月18日）

3Par变成3Party，去年剧本会否今日重现？（8月24日）