是不是该向网络存储发起一场护教圣战？

Nutanix公司执行长官Dheeraj Pandy正在考虑是否向网络存储发起讨伐行动。由网络存储引发的数据交付延迟现象显然无法容忍，似乎集群化虚拟服务器以及与之配套的本地存储方案才应该是资源池的优先组成部分。

很显然大型设备整合系统也正在走上歧路；最理想的前进方向是通过普及向外扩展的点对点模块促进IT发展，而非建立起更多计算与存储资源孤岛。通过绑定及中度集成将服务器、存储与网络产品整合为单独的功能性单位在Pandy看来并非取胜之道；尽管看似坚固，但三者之间实则分崩离析、远非真正统一。这是一条邪路，必须坚决抑制。

Nutanix公司猜测自己可能有史以来发展最迅猛的IT新兴企业，作为一家刚刚三岁半的初生牛犊、其年营收就已增长至惊人的8000万美元。

网络存储供应商需要为此感到担忧吗？

Nutanix公司基本采用了VSA（即虚拟存储设备）方案作为指导思想，其中每个可集群式四点节存储块将存储资源提供给由Nutanix Distributed File System（即Nutanix分布式文件系统，简称NDFS）掌控的资源池。这套基于文件的存储体系支持虚拟机快照、阵列复制、灾难恢复、数据压缩、错误检测以及自动精简配置等功能。快照与复制功能皆可即时实现，这是在虚拟机及文件层面使用子数据块级别变更追踪技术的结果。

其存储体系同样分为多个层级：

- 使用频率最高的数据保存在Fusion-io PCIe闪存卡当中；
- 使用频率次之的数据保存在SATA SSD当中；
- 使用频率一般的数据保存在1TB SATA硬盘驱动器当中；
- 使用频率最低的数据则交由远程方案——没错，就是网络化——文件管理器或云环境打理。

节点结合了计算、存储与网络端口三大功能，其具体类型分为三种、每种配备不同的存储容量，如下图所示：

Nutanix节点中的存储分类

存储扩展

令人感到失望的是Nutanix公司为其方案设定了严格的限制政策。根据目前从公司官方网站得到的信息，用户无法单独对计算或者存储资源加以扩展。我们只能选择增加1TB磁盘驱动器数量，这可能是希望通多驱动器介入来提升整体I/O性能。然而Nutanix公司声称其系统能够支持大数据类用例。好吧，虽然听起来不错，但这意味着如果大家打算处理1PB数据，就需要使用45个NX-3000节点、11套四节点组块外加一套额外节点——这无疑会给CPU带来沉重的计算压力。

对于数据存储量巨大但计算压力较低的用例而言，为每个节点配备存储扩展托盘能够很好地解决问题。举例来说，我们可以在一套不安装CPU的2U机架中塞入20块1TB驱动器来将节点磁盘容量翻倍。同理，在4U机架中配备20块3.5英寸4TB容量驱动器可以进一步将容量推向高点。总之，我们有很多方法来实现存储资源扩展。

类似的方法也可以推广到计算资源方面。通过新增机架，我们能够独立引入新的CPU与存储容量，Nutanix公司分别增加计算与存储资源的难题也就迎刃而解了。

Pandy在接受Blocks and Files专栏采访时谈到了即将面世的新系统，并声称其将采用Fusion-io的低成本ioScale闪存卡：

“我们利用ioScale来驱动全世界最庞大的融合型基础设施。这套基础设施拥有高达四位数的海量集群，且配备独立光纤传输体系。虽然这6000台设备将确定使用来自英特尔公司的SATA SSD（s3700），但我们也有意（在未来）考虑引进（Fusion-io）ioDrive 3的可行性。”

在谈话中我们提到了PernixData公司，希望听听他对这家新兴企业的看法。

“Pernix公司拥有众多优秀人才，但他们需要跨过鸿沟、创造出一套真正可靠的分布式文件系统，这样才有可能在企业级数据管理领域站稳脚跟。否则，他们将很难与ioTurbine、FlashSoft、VFCache、vFlash以及包括我们在内的无数调整缓存从业企业展开长期竞争。从历史角度看，加速器供应商作为供应链的中间环节，始终无法达到十亿美元级别的企业规模。性能只是客户想要解决的主要问题之一，而绝非全部。平心而论，可靠性、可用性以及管理便捷性都是存储体系中不可或缺的重要组成部分。换句话来说，只有将这一切诉求通过NetApp级别的解决方案顺利搞定，并进一步拿出真正的集群化文件系统，企业才有做大做强的可能。”

重复数据删除与主流厂商竞争压力

存储领域的另一大显著短板在于重复数据删除功能的缺失。虽然压缩机制的引入可能导致存储优化仅处于“刚刚及格”的水准，但重复数据删除同时也能给存储效率带来大幅提升——尤其是对于VDI环境下的应用程序而言。在Nutanix公司方案体系中运行着成千上万套虚拟机系统，其中必然存在大量重复数据。

下面回到我们的讨论原点：主流网络存储供应商是否该为Nutanix的崛起而担忧？

如果他们通过内置VSA软件打造出可集群化服务器，例如惠普BladeSystem与P4000 VSA软件、服务器闪存、一到两块SSD以及一些小尺寸磁盘驱动器的组合，那么主流供应商完全能够拥有与Nutanix类似的解决方案，并依靠价格与营销方面的优势将这位新人斩落马下。

我曾以为像戴尔、惠普以及IBM这样的老牌企业能够很轻松地实现上述规划，并通过强大的现有经销渠道把Nutanix的分销商挤兑得死去活来。EMC、NetApp与HDS则可以与服务器供应商展开合作，对于EMC来说最理想的合作伙伴可能是联想。思科公司目前缺少一位存储合作伙伴，EMC与NetApp都适合担当这个角色。

当然，Nutanix公司的软件扮演着毫无争议的价值主体，但主流供应商完全有能力根据技术概念创造出属于自己的版本。

我想表达的是，Nutanix公司并没有想象中的那么可怕，除非主流供应商有意放任乃至培养其成长。当然，如果他们真的蠢到选择性失明，那么Nutanix对这帮老家伙发起多么猛烈的攻势都不为过。

最后一点，Nutanix公司的客户可能对于“消灭网络存储”的这场圣战不感兴趣。相反，他们恐怕只是喜爱Nutanix提供的系统平台，希望自己的虚拟机能够顺畅运行其中并在服务器虚拟化方向更进一步。Nutanix公司的具体设计及存储使用机制并不是重点、客户们也不打算加以了解；真实有效、表现出色，这就是他们选择Nutanix的理由，非常单纯。

显然Nutanix公司一路顺风顺水且迅速扩张着自己的业务。主流供应商们最好正视这位新秀的存在并为未来制定中立发展策略；只要不刻意打压，Nutanix很可能成为又一家举世瞩目的杰出企业。