那么哪个才是正确答案?二者兼有可不现实。
Pure正看着你呢,EMC!
EMC公司宣称其由于Pure方面的重复数据删除专利侵权而遭受1400万美元损失——但其同时亦在一份《Pure公司十大谎言》文件中表示,Pure提供的重复数据删除方案并不属于内联功能。
根据Pure方面在马萨诸塞州地方法院上的说法,该公司的重复数据删除功能为后处理型而非内联型。
美国法律禁止有关组织或个人在不同法院中提供相互矛盾的立场。
马萨诸塞州法院接收到的此案由EMC公司于2013年4月所提交,号称Pure方面“勾结众多原EMC员工,以非法诱导方式获取EMC的敏感性信息及商业机密,并借此强化Pure公司竞品及非法干涉EMC客户与员工。”
诉讼内容指出:
……数十名前EMC公司员工已经加入Pure Storage并窃取数万页专利文件以及高度机密及敏感性竞争资料——其中包括与EMC公司直接竞争闪存存储解决方案、EMC实现并销售该解决方案的战略以及EMC客户针对性细节信息与购买模式相关的大量特殊内容。
EMC公司于2014年10月发布的一份《Pure公司十大谎言》文件。
存储巨头同时表示,现已成为Pure公司董事会成员的前任Data Domain事业部CEO Frank Slootman“一直积极帮助Pure Storage发现及/或招聘高水平EMC员工。”
Pure方面则向马萨诸塞州法院提交了326号文件以做为回应,其中指出:“EMC公司显然希望借一项事实组织攻击,即Pure公司的重复数据删除功能并非内联型——或者至少在2015年年底之前不属于内联型。”
EMC公司发布的《Pure公司十大谎言》文件中的第三条。
Pure公司进一步反击称:“EMC公司并不能证明其向特拉华州地方法院提出的诉讼请求。在该案件中,EMC方面认为Pure公司通过内联重复数据删除功能侵犯到了其专利利益。EMC公司指出,Pure‘售出的每一款产品、每一台设备都安装有该项功能。’”
EMC方面据称曾向特拉华州院方强调称,Pure公司的内联重复数据删除功能正是其产品的“关键”、“本质”与“卖点”所在。EMC方面的观点占据了上风,最终其赢得诉讼并获得1400万美元赔偿。
Pure公司则表示,《十大谎言》文件是由EMC公司销售团队于2014年10月发布的——而2013年年末,EMC方面刚刚凭借着其XtremIO产品进军全闪存阵列市场。Pure公司在马萨诸塞州法庭上争辩称,EMC在文件中提到的“第三条谎言”并不成立,这将有助于其对抗EMC方面提起的诉讼。
如果EMC公司坚持认为“第三条谎言”的表述并无错误,则意味着Pure的重复数据删除功能并非内联型,那么Pure方面最终将无需支付由特拉华州法院下达的1400万美元赔偿的判决结果。
好文章,需要你的鼓励
韩国科学技术院研究团队提出"分叉-合并解码"方法,无需额外训练即可改善音视频大语言模型的多模态理解能力。通过先独立处理音频和视频(分叉阶段),再融合结果(合并阶段),该方法有效缓解了模型过度依赖单一模态的问题,在AVQA、MUSIC-AVQA和AVHBench三个基准测试中均取得显著性能提升,特别是在需要平衡音视频理解的任务上表现突出。
这项研究利用大语言模型解决科学新颖性检测难题,南洋理工大学团队创新性地构建了闭合领域数据集并提出知识蒸馏框架,训练轻量级检索器捕捉想法层面相似性而非表面文本相似性。实验表明,该方法在市场营销和NLP领域显著优于现有技术,为加速科学创新提供了有力工具。
un?CLIP是一项创新研究,通过巧妙反转unCLIP生成模型来增强CLIP的视觉细节捕捉能力。中国科学院研究团队发现,虽然CLIP在全局图像理解方面表现出色,但在捕捉细节时存在不足。他们的方法利用unCLIP生成模型的视觉细节表示能力,同时保持与CLIP原始文本编码器的语义对齐。实验结果表明,un?CLIP在MMVP-VLM基准、开放词汇语义分割和视觉中心的多模态任务上显著优于原始CLIP和现有改进方法,为视觉-语言模型的发展提供了新思路。
这项研究介绍了RPEval,一个专为评估大语言模型角色扮演能力而设计的新基准。研究团队从法国里尔大学开发的这一工具专注于四个关键维度:情感理解、决策制定、道德对齐和角色一致性,通过单轮交互实现全自动评估。研究结果显示Gemini-1.5-Pro在总体表现上领先,而GPT-4o虽在决策方面表现出色,但在角色一致性上存在明显不足。这一基准为研究人员提供了一个可靠、可重复的方法来评估和改进大语言模型的角色扮演能力。