PowerVault MD3600f：易用乃入门存储之道

性能探究：RAID 6与5差距尚可

以区区10个10K RPM SAS硬盘驱动器、不到半个盘柜的配置，要检验出一台支持96个（很快还要扩展到192个）驱动器的存储系统的性能极限，显然是没有可能。不过，既然PowerVault MD3600f是一款8Gb/s FC存储系统，我们至少可以看看8Gbps的表现，以及RAID 6与RAID 5的性能差距如何。

随机读：在并发访问达到256的时候，512字节随机读测试中RAID 5的IOPS高度接近3000，而在并发访问为64的时候，IOPS也已经超过了2000，折合每个10K RPM硬盘驱动器的贡献超过了200——中端存储系统中估算的经验值。我们知道，从读的性能来说，理论上只要算法得当，RAID 6与RAID 5是基本相当的，实际测试体现了这一点，RAID 6的随机读性能只是略逊于RAID 5。综合而言，PowerVault MD3620f的控制器较为充分地发挥了硬盘驱动器的随机访问性能，如果配满96个驱动器，便能有2万左右的IOPS，对中小企业或大企业的部门用户来说还是蛮可观的。当然，SSD就是另外一个话题了……

顺序读：在顺序读的测试中，RAID 6与RAID 5的表现也很接近，甚至性能曲线上偶有交错。最重要的是，从传输请求的块尺寸达到512KB开始，传输率就超过了4Gb/s FC的理论上限（约400MB/s），最后更是在660MB/s上下，以8Gb/s FC的理论带宽约为800MB/s来计算，带宽效率超过80%，体现了8Gb/s FC主机端口的价值。不过，仅以指标来说，Savvio 10K.3（MD3620f所用的2.5英寸10K RPM SAS硬盘驱动器）的平均传输率在90MB/s以上，不知道使用更多的驱动器之后，一个8Gb/s FC主机端口的传输率表现能否再上一个台阶。

顺序写：在顺序写入的测试环节，RAID 5与RAID 6仍然没有拉开差距。这恐怕不是因为RAID 6表现太好，而是RAID 5的写入性能有待提高——不要说8Gb/s了，就是最高点也才刚过300MB/s，连4Gb/s的边儿都摸不着。与顺序读的情况一样，或许多加些硬盘驱动器，表现能有较明显的提升。

PS：我们在关闭写入高速缓存的情况下进行了随机写的验证性测试，RAID 5与RAID 6的IOPS之比在3:2左右，符合理论值，这将在后面OLTP测试的环节有所体现。

Web Server：与最开始的512字节随机读测试相仿，Web Server也是100%随机读的访问操作，但是模拟了网站服务器的应用场景，虽以8KB以下的访问为主，16KB到512KB所占比例也接近20%。所以RAID 5与RAID 6的成绩曲线与512字节随机读测试相仿，只是因加入了较大的块访问操作，导致数值有所降低。

4K OLTP：在线交易处理（On-Line Transaction Processing，OLTP）是典型的数据库应用，我们选择了4KB大小的访问请求块，100%随机访问，读写操作比例为2:1。由于RAID 6的随机写入性能只有RAID 5的三分之二，所以拉低了整体的测试成绩，约为三分之二强。不过折合每个10K RPM硬盘驱动器能有100多的IOPS，也是比较不错的表现。

ORION：以上IOmeter的测试都是在64位Windows Server 2008 R2 SP1的环境下进行的，我们还在64位Suse Linux企业版（SLES 11）的环境下完成了Orion（Oracle I/O Numbers，Oracle提供的评估存储系统用于Oracle数据库时I/O性能的软件工具）的测试。

从ORION测试的各项指标来看，RAID 5都略占优势，但也不过比RAID 6高5%左右，可见PowerVault MD3200/3600系列的控制器RAID 6算法还是很不错的。需要注意的是，RAID 6主要还是配合低转速（7200RPM及以下）的大容量硬盘驱动器使用，而IOmeter的随机读写、Web Server、OLTP以及ORION的测试场景都以IOPS为主要衡量指标，不能算RAID 6的“主菜”。