虚拟环境下的数据复制并非易事

最近有关一些存储厂商的消息引发这样一个问题：在虚拟环境下进行复制要比在物理环境下简单吗？

DataCore Software公司近日宣布，日本东京SoftBank Telecom公司在他们的概念验证（Proof of Concept，POC）项目中采用了DataCore的SANmelody软件，这个项目是对位于500公里外大阪市的Tokyo数据中心进行远程镜像操作。DataCore称，这款软件的安装是支持SoftBank新服务项目的设计之一。

在执行POC项目过程中，DataCore的软件被配置在基于InfiniBand网络中一台服务器中。网络中的另一台服务器运行VMware ESX和VMware ESX HA软件。由VMware hypervisor创建的虚拟化采用DataCore软件在前端产生32TB的光纤通道存储空间。DataCore服务器船舰共享存储，然后使用多个虚拟iSCSI HBA卡，它是作为对站点间数据进行镜像的网络机制——Xsigo连接应用所创建的。Xsigo应用与路由器一起通过Sonet在WAN网上发送数据。

DataCore亚太区副总裁Peter Thompson表示：“显然在一个虚拟架构下虚拟存储和虚拟服务器的整合使得灾难恢复变得更加容易了。”

但是有业内人士认为，不管存储经理们是从虚拟机还是物理服务器上复制数据都要面临同样的性能、可管理性以及厂商锁定等诸多问题。

GlassHouse Technologies分析师W. Curtis Preston表示：“我并不认为虚拟数据会带来本质上的改变。”他认为现在用户仍然需要作出决策，究竟是使用阵列厂商的存储设备进行复制还是单纯的软件解决方案进行复制？

传统的观点认为存储阵列是以复制为特点，例如BlueArc、EMC、NetApp和Reldata等厂商的产品具有基于硬件性能的优势。许多存储厂商的产品都取得了VMware和其他虚拟架构的认证，所以他们兼容一系列在虚拟机或者物理服务器中的数据存储功能。

相比之下，DataCore、LeftHand Networks以及其他一些厂商单纯的软件产品可能价格更低一些，而且支持多厂商的阵列，管理功能更加灵活。

咨询公司Taneja Group分析师Arun Taneja表示：“如果是基于阵列的复制，你就必须在远程站点安装一台相同的阵列。这样成本就非常高了。”他表示，DataCore或者LeftHand的虚拟存储解决方案让用户可以在不同厂商的阵列之间进行数据复制。

DataCore没有透露SoftBank站点安装的阵列是够来自不同厂商，SoftBank也没有对此作出回应。但是DataCore提出的POC解决方案可以与其他解决方案共同使用。

StorageIO Group分析师Greg Schulz表示：“你可以在基于硬件或者基于软件的阵列之间进行复制；你可以将其作为一项架构服务在网络中进行复制；你还可以在服务器或者用户虚拟环境下进行复制。”

Schulz认为，未来所有用户将基于他们自己的标准来选择。有些用户可能会发现增加DataCore这样的存储虚拟软件要比添加新的阵列成本更高。还有一些用户会因为性能问题而选择在远程站点阵列上投资。

英国一家IT服务和整合公司Anite的IT主管Jeremy Moss就是一个例子。Moss和他的部门意识到他们需要VMware架构所能提供的数据可靠性和备援功能，所以三个月之前他们将系统迁移到VMware架构下。但是选择VMware架构要求有共享存储，到目前为止Anite还主要依赖于DAS设备。

Moss表示，他们选择LeftHand Networks的软件因为它比NAS成本低，而且不是依赖于某个特定的硬件解决方案。他说：“我们更倾向于选择独立于硬件的解决方案。”他的小组曾对NetApp的系统进行评估，但是这个系统要比LeftHand的软件贵两倍，而且LeftHand软件还具有能够在英特尔服务器上运行的附加功能。他说：“一旦我们作出选择，我们希望能够使用相同的LeftHand软件来进行站点间复制。”