附加的价值：Retrospect Express 6.0与Windows备份

免费与附加值的较量

在外置硬盘横向评测专题的前两篇文章——“开篇”和“硬件篇”中，笔者多次强调了备份软件对大容量3.5英寸外置硬盘的重要性。希捷、迈拓和西部数据（WD）出品的3.5英寸外置硬盘都捆绑了具有很高附加值的备份软件：前者的CMS BounceBack Express和后两者的EMC|Dantz Retrospect Express系列各具特色，在面向SOHO和高端个人用户的备份软件中颇有代表性，在接下来的系列文章中将对它们进行较为详细的介绍，本文则先以Retrospec Express 6.0与Windows自带的备份工具做一个较为全面的对比。

无论BounceBack Express还是Retrospect Express，软件的功能都是主要的侧重点，但有的时候性能——也就是备份或恢复的速度——也必须关注。因此，必须首先确保运行上述软件的平台不会成为瓶颈。我们的测试平台采用Intel Pentium D 820处理器（双核2.8GHz/800MHz FSB/每核心1MB L2 Cache）、Intel D945GTP主板（945G Express芯片组/ICH7R）和1GB DDR2-400内存，一块80GB的希捷Barracuda 7200.7 SATA硬盘装载操作系统，另一块250GB的WD Caviar SE16（WD2500KS）SATA硬盘保存测试样本数据并作为备份和恢复的对象。由于我们测试的外置硬盘均采用USB 2.0或IEEE 1394接口，最高传输率不超过40MB/s，故而上述配置完全能够胜任。

测试中使用的样本数据有两种类型：一种是零碎的小文件，主要为Windows、Program Files、Document and Settings目录，1万多个文件，容量约1.3GB；另一种是较大的视频片断，77个文件，容量13.5GB。每次备份测试之前都整理两种样本数据所在的硬盘，事实表明备份的速度的确受数据类型的影响较大。

相比之下，硬件上的差异——具体使用前述外置硬盘中的哪一款来做测试——反而对备份的速度没有明显影响，因为统一的USB 2.0或IEEE 1394接口抹平了传输率上可能存在的差距，转速又都是7200RPM，实在留不下多少足够拉开差距的空间。不仅如此，按理说，根据“外置硬盘横向评测专题之硬件篇”的测试数据，同一款外置硬盘在采用不同类型的接口时性能会有一定的差别——IEEE 1394应该比USB 2.0快三分之一左右，但实际上双方备份的速度也相差无几，数据流量都不到30MB/s。

Windows备份工具：免费的滋味

作为需要付出一定代价才能够获得的备份软件，谈论BounceBack Express和Retrospect Express有一个基本的前提，就是要对Windows自带的“备份工具”的优缺点有所了解——如果操作系统中的一个标配功能已经可以很好地完成日常的备份和恢复任务，还要它们干什么？CMS Products和EMC|Dantz干脆只针对Mac市场开发算了。

在“外置硬盘横向评测专题之开篇”一文中，笔者提到了微软和VERITAS（现在已属于Symantec）5年前联手开发的“Windows备份工具”（Windows Backup Utility），认为其功能和操作性都不太令人满意。不过，在深入讨论这个主程序（ntbackup.exe）只有1MB出头的小软件之前，我们应该先看看它有哪些优点。

1. 支持平台广 语言版本多

   Windosw XP和Windows Server 2003都带有“Windows备份工具”，语言版本与操作系统相一致，根本不用担心能不能找到中文版。换句话说，目前流行的Windows操作系统全被覆盖，且哪种语言的版本都有。

2. 完美集成 方便调用

   作为操作系统的一个组成部分，“Windows备份工具”不需要安装，随时可以使用。调用也很方便，从开始菜单选择“附件→系统工具→备份”，或右键点击驱动器盘符从菜单中选择“属性→工具→开始备份”，都可以启动它。

3. 可自由选择工作模式

   备份工具默认以向导模式启动，熟练用户也可以高级模式启动，在两种模式间来回切换很简单。

以向导模式启动的备份工具，可点击“高级模式”切换

高级模式下也可以很容易地切换到向导模式