使用SATA存储的真实成本

存储的总体拥有成本

    存储的成本不仅仅包括驱动器和RAID控制器成本，还包括磁盘驱动器耗电的成本，以及驱动器发热所引起的散热成本等等。笔者曾有一位客户想部署全SATA的存储系统，但又对性能有很高要求，于是笔者和这位客户就存储的真正成本展开了讨论，正是这件事让笔者产生了撰写本文的念头。

    在本篇文章的开始，笔者首先提出了一个假设，那就是在需要高性能的应用环境中，SATA驱动器的成本与光纤通道（FC）驱动器相比并没有太大优势。撰写文章通常是为了论证某种观点，但笔者更侧重于通过本文阐述观点。因此，在文中笔者会尽量客观地求证这个前提是否正确。在下面的文章中，通过对实际情况的分析，我们会得出结论。请读者切记，笔者在这里探讨SATA和FC驱动器的前提是满足性能要求，而不是存储密度为第一要求的。下面我们来看看这个观点是否正确。

SATA的困惑

    因为SATA驱动器价格低廉，因此这种驱动器的应用范围非常广。就笔者所知，企业一开始采用SATA驱动器是用于D2D（磁盘到磁盘）备份的，但现在据说部分站点出于降低成本的考虑，已经使用SATA驱动器来满足所有存储需求。SATA开始被用在大型数据库主存储以及本是FC驱动器专用的领域之中，但这也带来了可靠性方面的担忧。

    这种担忧确实不无道理，为此RAID厂商不得不研发支持RAID-6的控制器，将保存奇偶校验数据的驱动器从一个增加到了两个，以此应对多个驱动器同时发生故障的风险。由于驱动器比RAID-5增加了一个，因此控制器和驱动器间的传输带宽的要求也就更高了。希捷网站上的数据显示，其750GB磁盘的数据传输率大约为78MB/S。如果用这种9块（8+1的情况）这种磁盘组成RAID-5的话，其阵列所需的尖锋带宽为每秒702MB。而在RAID-6的情况下（10块磁盘，8+2），所需带宽达到了每秒780MB，即带宽需求增加了10%。视频和音频流及那些需要高速读写的应用同样面临这个问题。此外，还有另一种应用需要高速读写，但却很容易被忽视，那就是数据库索引重建（Database re-indexing）。

    SATA驱动器已经吸引了几乎每个人的注意力，但因为SATA驱动器的比特误码率（Bit error rate）比FC驱动器更高，加上由于SATA磁盘的转速（RPM）较低、寻道时间较长所导致的IOPS（每秒I/O）速度较低，因此仍有站点购买使用FC驱动器。但主流趋势开始朝SATA倾斜，不过笔者对此并不感到乐观。