自动挡跑车：Easy Tier解放SSD

摸底测验：SSD确非万金油

在检验Easy Tier的成效之前，我们首先对Storwize V7000环境中SSD和硬盘驱动器的性能进行了一个摸底测试，既可以作为之后参考的标尺，也能帮助大家认识何种类型的应用能够从自动分层存储中获益。

测试使用的IBM刀片配置2个英特尔至强X5355四核处理器，4GB内存，Windows Server 2003 SP2，稍显过时，但足以配合12个驱动器的的Storwize V7000

在测试软件上，我们选择了两种较为常用的评估工具：IOmeter 2006.07.27和Orion 10.2。Orion是Oracle I/O Numbers的简写，模拟Oracle数据库的I/O操作，可以评估存储系统运行数据库应用的性能，作为IOmeter的补充。

8个硬盘驱动器构成的存储池（SASR5-7D1P），和2个SSD构成的存储池（SSD），两个默认的图标很形象，但也可以更换。因为都是单存储层，所以两个存储池的Easy Tier功能处于不活动状态

我们首先建立两个单层的存储池，分别包含一个由硬盘驱动器组成的MDisk，和一个由SSD组成的MDisk。前者是8个300GB 10K RPM硬盘驱动器构成的RAID 5（“优化性能”模式的最大值，外加1个热备盘），可用存储空间约1.9TB；后者是2个300GB SSD构成的RAID 10，相当于SSD Easy Tier，只是没有热备盘，可用存储空间约280GB。两个存储池的可用空间之比约为6:1，我们各划出一个200GB的卷，运行IOmeter和Orion测试。

小数据块随机读，2个SSD的IOPS，约20倍于8个10K RPM HDD

IOmeter随机读：2个SSD的RAID 1（IBM称为RAID 10，应该是指其在读操作时从两个驱动器中获取数据，从而得到两倍于单驱动器的性能），性能大约是8个10K RPM硬盘驱动器的20倍（最低也有17倍）。换算过来，单个SSD的性能是10K RPM硬盘驱动器的80倍。

在数据块较小时，2个SSD的顺序读性能与8个10K RPM HDD基本相当，128KB以上后者逐渐胜出，并在2MB时有一个大幅度的跃升；因为RAID 5的缘故，8个10K RPM HDD的顺序写性能较低，同样在2MB时大幅跃升，估计是Storwize V7000的RAID代码的特性

IOmeter顺序读：大多数情况下，这2个SSD的顺序读性能与8个10K RPM HDD相当，较大数据块时，后者能达到前者的2倍左右。换算过来，单个SSD的顺序读性能是10K RPM HDD的2至4倍，与随机读相比，优势很不明显。考虑到带宽密集型应用往往也需要很大的容量，以及SSD高昂的价格，硬盘驱动器是更为合适的选择。

由于Storwize V7000控制器的写策略和项目时间等因素，我们没有考察SSD的写性能，但能感觉到比读性能有不小的降低。SSD在写性能上的衰减也是很多人关心的话题，不过本文的主题不是与硬盘驱动器比较，所以不再展开。无论如何，SSD在IOPS性能上的优势已是公认的事实，不然也就没有必要讨论自动分层存储了。

SSD与硬盘驱动器的Orion性能对比

Orion：在代表数据库性能的Orion测试中，2个SSD在IOPS性能上的优势没有IOmeter里那么夸张，“只有”8个10K RPM硬盘驱动器的10倍出头，换算成单挑的理想状况，大约是46倍。带宽性能（MBps）的优势倒是比IOmeter时大，达到2.5倍；延迟则只有十分之一，证明SSD的响应时间很短，反应非常迅速。

小结：SSD的性能优势主要体现在需要很高IOPS的小数据块随机访问，符合条件的典型应用如数据库，甚至Orion的输出MBps亦有明显提升。不过数据库日常操作的MBps更多还是来自随机访问和突发传输，总体数据量不会很大。那些需要大数据量传输的高清视频等应用，一则重复使用某些数据的几率不高（难有热点），二则数据量非常大，不符合自动分层存储的精神。正如本文开篇所言，那些以频繁访问较少量数据为特征的应用，才是自动分层存储技术大展身手的理想场合。