自动挡跑车：Easy Tier解放SSD

扬长避短：好钢用在刀刃上

在过去的一年中，苹果公司的iPad和新一代MacBook Air相继推出，在消费类产品中掀起了新一波的SSD（Solid State Drive，固态驱动器，俗称“固态盘”）热潮。不同之处在于，在以iPad和iPad 2为代表的平板电脑市场，SSD已经成为事实上的标准存储配置；而在笔记本电脑市场，目前还只有MacBook Air这样的高端产品，才能做到标配SSD。

一种技术能够被某个市场接受到什么样的水平，很大程度上取决于其相对优势与客户需求的契合度。听起来有些拗口，正好以SSD为例来说明一下。

2008年，某知名企业存储厂商对SSD与HDD价格走势的预计，笔者当时就认为过于乐观了。现在回过头来看，不要说2010年年底SLC NAND SSD成本低于15K RPM HDD的“乐观估计”没有实现，2014年SSD成本追平硬盘驱动器的“保守估计”也很不保守

众所周知，与硬盘驱动器（HDD）相比，SSD的优势有很多，包括更好的性能、更短的响应时间、更低的能耗、绝佳的抗震性，提高的幅度从几倍到几个数量级不等，还有几乎不受尺寸限制，可以做到很小的外形，具有很好的灵活性；劣势主要是容量不足，价格偏高。

就平板电脑而言，上面提到的SSD的优势，都是非常必要的，劣势则处于可接受的范围——容量至少够用，而价格在整体成本中所占比例也不算大。比较之下，SSD对硬盘驱动器占尽上风，所以是……必须的！

2.5英寸笔记本电脑硬盘驱动器与SSD价格对比表（2011年4月，单位：美元）

表中所列驱动器接口均为SATA 3Gb/s

硬盘驱动器都是希捷官方网站零售价；
Intel SSD 320则是千块批发价（零售应该只高不低）；
Intel X-25E来自Intel官网上列出的零售商最低价。
关键有两点需要注意：
在同一系列中，随着容量的提升，硬盘驱动器的单位成本呈明显下降趋势，SSD则变化不大。这是由两者结构的不同所决定的，此处不展开论述。要点是结论——容量越大，硬盘驱动器的成本优势就越明显。如果要获得最大的容量，SSD的价格是HDD的十倍以上；
由于仍采用过时的50nm工艺，X-25E的容量很小，报价也有一定的水分。但是从中可以看出，基于SLC NAND的SSD，成本又比基于MLC NAND的SSD高一个级别。

这些优势在笔记本电脑中也适用，但有半数左右不是很迫切的需求，譬如抗震性、小尺寸，至于省下的那点能耗，在动辄数十瓦的CPU面前，简直是浮云。劣势则被放大——百十GB不够用，数百GB价格又太高，而且用来保存不常访问还占用很大空间的视频等内容也不划算。因此，硬盘驱动器仍有很大的市场空间。

企业级SSD的道理与消费类SSD是相通的，说来说去，就四个字：扬长避短。

上溯起来，企业级存储领域开始接纳SSD的时间，并不比消费类产品晚。早在三年多以前，也就是2008年1月，已经有存储大厂宣布在高端存储系统中支持采用SLC NAND闪存的SSD。这么迫切是有道理的：在消费类应用中顺序访问所占比例较大，SSD在这方面的带宽性能，也就是硬盘驱动器的几倍而已；而在高端存储环境最看重的随机访问性能上，SSD的IOPS（I/O per second，每秒I/O数）是硬盘驱动器的30倍以上！

企业级SSD领先厂商STEC以其旗舰产品ZeusIOPS SSD与企业级硬盘驱动器（eHDD，10K/15K RPM，反正在SSD面前都差不多）进行的对比，左侧是IOPS性能， SSD在读取时78倍于eHDD，写入时不到10倍；右侧则显示在同样达到135K IOPS的情况下，SSD的能耗比eHDD低了近两个数量级。数据有一定夸大成分，仅供参考

并且，考虑到SSD的能耗通常是15K RPM硬盘驱动器的几分之一，达到同样的IOPS性能，全换成SSD，能耗可能只有硬盘驱动器的百分之一左右。这样大幅度的节省，对于会有成百上千个驱动器的存储系统来说，绝不是个小数目。

不过，IOPS性能可不是衡量存储系统的唯一指标，至少，还有容量需求也必须满足。虽然IBM是首个在中高端存储系统中采用STEC MLC企业级SSD的厂商，成本比SLC有所降低，但仍在15K RPM硬盘驱动器的10倍以上。与平板电脑、PC乃至服务器不同的是，由于数目众多，驱动器在存储系统成本中所占的比例可是相当的大，如果都换成SSD，是绝大多数企业所无法接受的。

好在，也正是因为多驱动器应用的特性，使得存储系统不会像平板电脑和大多数笔记本电脑那样，只能在SSD与硬盘驱动器之间选择一个。因此，SSD和硬盘驱动器可以共存，把需要高IOPS性能、访问频度高（往往也是高价值）的数据放在SSD上，而用硬盘驱动器存储更大量不经常访问的数据，各取所长。

看到这里，或许有人会说：这不就是分层存储吗？有什么新鲜的，前些年热炒ILM（Information Lifecycle Management，信息生命周期管理）时就知道的概念了。

这话只对了一半，因为ILM促进了分层存储概念的普及，却没能真正解决如何分层存储的问题。