6Gbps拉开SAS 2.0时代大幕：SAS 6Gbps产品横评

顺序性能提升合情，IOPS基本不变合理

为了充分反映出Cheetah 15K.7和NS.2的性能水平，下面我们列出的是它们和Savvio 15K.2、Constellation四款6Gbps SAS硬盘在LSI SAS9122-8i 6Gbps HBA上的IOmeter测试结果（3Gbps环境下几乎相同），同时和以前测试过的上一代产品Cheetah 15K.6和Cheetah NS的成绩进行对比（在SAS3041E-R上测试）。也许可以说，本文以下的部分与6Gbps SAS的主题好像关系不大了，但我们将更加客观全面地反映出Cheetah 15K.7和NS.2的性能水平，相比上一代产品有多大进步？以及它们和2.5英寸15000rpm、7200rpm SAS硬盘在定位上的差异。

随机读：可以看出，新旧两代产品的测试结果曲线基本重合，也就是说它们（Cheetah 15K.7 vs. 15K.6、NS.2 vs. NS）在IOPS类应用中的表现几乎是相同的。因为这部分性能与硬盘的接口速度和持续传输率无关，相同的平均寻道和等待时间决定了结果。Savvio 15K.2的曲线最高，这与它在前面的HDTach测试中平均访问时间最低是一致的；而Constellation的成绩最低也完全在意料当中，尽管同样采用了SAS接口协议，但作为一款7200rpm硬盘它在设计上就不是追求高IOPS的。

这里有一点经验教训与大家分享：我们开始测试Cheetah 15K.7硬盘时，忘记了使用系统（机箱）风扇帮助它散热，也就是在20多摄氏度的室温中完全依靠被动散热。运行一段时间后，IOmeter随机读写的速度出现了明显的下降，这时我们用HDTach测试它的平均访问时间也比正常情况下增加了1ms左右。也就是说硬盘在检测到温度超出正常范围（希捷资料中提到的是68℃）时自动降低了寻道速度，以降低功耗和发热，并保证数据读写的可靠性。当我们使用系统风扇进行辅助散热之后，就再没有出现过性能下降的现象。Cheetah NS.2由于转速相对较低，在我们的测试中没有遇到这个问题，但如果是环境温度达到35℃或者更高的情况下就不好说了。总之，使用高转速硬盘的用户需要注意这个问题，通常在服务器和存储系统的设计中都会考虑到硬盘的散热，具体到每一块硬盘就是它们表面上的空气流动速度（风量）。

随机写：由于我们测试的单盘而不是RAID，随机写的情况和读只是稍有不同，Cheetah 15K.7略为超出上一代产品15K.6，而Cheetah NS.2相对NS的优势则更大一些。看来在物理寻道时间相同甚至处于劣势的情况下，新一代产品还是凭借着整体技术的进步取得了领先，特别是在和两年前发布的Cheetah NS这款较早的产品对比时。

顺序读：IOmeter顺序读写测试相当于前面2款测试软件的持续传输率，测试区域集中在硬盘最快的外圈部分，并包含了从512byte到10MB数据块大小的成绩。由于单碟容量的增加，Cheetah 15K.7只是在数据块为64KB时性能低于15K.6一点，而后就大幅超出；Cheetah NS.2更是全面领先于上一代的NS，最大顺序读速度接近后者的1.5倍；Savvio 15K.2虽然是一款2.5英寸产品，但在这里它还是凭借着15000rpm的高转速表现得比3.5英寸万转的NS.2好一些；至于7200rpm的Constellation，其顺序访问性能已经和Cheetah NS相当接近，而且由于它硬盘控制器技术上的更新，在16KB及更小的数据块中甚至优于后者。

顺序写：同样由于测试的是单块硬盘，顺序写的测试情况和读非常相似，差别主要出现在部分临界点。由于写入数据经过了磁盘缓存的缘故，Cheetah 15K.7在64KB数据块上已经超出15K.6并接近最大值，然而32KB以内却是15K.6占了上风。

Web服务器：我们运行的IOmeter Web Server测试脚本是一项模拟应用的IOPS测试。虽然也属于随机读，不过根据多数Web服务器的实际应用情况而设置了512byte～512KB之间10种不同大小的数据块，其中为主的4KB、512byte、1KB和8KB分别占据了总数的23%、22%、15%...。由于传输流量相对增大，各项成绩比前面的随机读有小幅下降，Cheetah 15K.7和NS.2得益于较大数据块时传输率的优势，分别与15K.6和Cheetah NS拉开了一点差距。总的排名情况却和随机写曲线相似，这可以说是一种巧合。

文件服务器：IOmeter File Server测试脚本是模拟文件服务器应用的IOPS测试。随机读/写比例各占百分之80/20，数据块大小根据多数实际应用情况而设置在512byte～64KB之间，其中4KB一项就占据了60%。File Server测试成绩介于随机读和写之间，虽然是以读为主，Cheetah NS.2的表现还是超出了NS一点，而15K.6和15K.7就相当接近了。