超越传统备份 CDP由春入夏？

近两年来，重复数据删除无疑是数据保护领域最为热门的技术。尽管业内厂商，大到刚刚将Data Domain与Avamar合二为一的EMC，中有赛门铁克（Symantec）、CommVault等传统备份软件厂商，小至以硬件压缩加速卡为主业的Hifn（属于Exar），都不同程度地认可了“重复数据删除不是一种产品，而是一项功能”的理念，却全然无损于它的“形象”，反而加速了其全面普及的进程。  

与此形成“并非特别鲜明”对比的是，更早为大众所知的持续数据保护（Continuous Data Protection，CDP），倒是较多地以相对独立的面貌出现（如CA XOsoft之于ARCserve Backup，BakBone的NetVault: FASTRecover之于NetVault: Backup），可也没有重复数据删除那般大受欢迎。

何也？原因恐怕恰恰在于：重复数据删除是项具有相当普适性的具体技术，而持续数据保护将导致备份流程的变革。

早在四年前，CDP尚被众家厂商追捧，而重复数据删除还是一个相对陌生的词汇，一位美国的专栏作者，就颇有创意地将备份软件与防病毒软件相类比，并预言“数据保护产品将成为现代计算的天然组成部分，就像防病毒软件在过去10年所走过的路一样。”他写道——

备份软件在很多方面都与防病毒软件类似：这两种应用软件的目标都是保护数据和系统配置；用户一般都避免使用这两种应用软件，直到丢失数据或遭受病毒攻击之后才意识到这两种软件的重要性；从一开始，这两种软件就都是相对难于使用的应用程序。

简而言之，早期的防病毒软件，查杀病毒、更新病毒库等日常性任务，都需要在用户的干预下运行，但现在，这些操作早已自动化在后台完成，只有在发现病毒等重大威胁时，才会向用户通报，由后者定夺。按照这个思路，CDP将通过实时保存用户数据更改的方式，将备份操作全自动化，只有在发生数据丢失的情况后，才需要用户操作进行恢复。

这个逻辑看起来无懈可击，经历过防病毒软件发展历程的资深用户们也不难理解这样的类比。但理论归理论，残酷的现实已经多次证明，在激烈的市场竞争中，最终胜出的未必是最为出色的技术，很多先进的理念也落得个折戟沉沙的结局。

因此，美国飞康软件公司日前在全国八个城市举办CDP春季巡展，并大力宣传“备份，不再需要备份软件”的理念，就颇有值得探究之处了。