博科欲推纯软件WAFS 提供更多选择

    博科（Brocade）公司今天宣布，为了进一步完善WAFS（wide area file services，广域文件服务）类产品在IT网络中的应用，他们将推出一款OEM自Packeteer的纯软件版本的Tapestry WAFS的产品。

    到目前为止，博科所销售的Tapestry WAFS都是配备硬件，或预装于戴尔（Dell）、惠普（HP）和IBM服务器上。同时，北电（Nortel）还通过OEM方式将Tapestry WAFS作为其边缘设备进行销售。而博科此次新推出的单机软件产品将可应用于任何基于Windows Server 2003的系统。

    这款新的单机软件产品会成为用户获得博科Tapestry WAFS最便宜的方式，虽然这并不一定能说划算。这款软件起价于15538美元，其中包含一个中心控制点和支持5个用户的远程节点。与此相比，博科此前预装在服务器中的Tapestry WAFS的售价则要多花上10000多美元。不过后者所具备的Failover（故障转移）功能则是新的单机软件产品所没有的。同样地，博科的硬件版本的Tapestry WAFS设备也具备Failover功能，起价21710美金，包含一个核心管理节点和5个用户节点。博科计划最终也要将Failover功能整合到这款单机软件版本的Tapestry WAFS中去，但具体时间还未公布。

    博科今天的发布明显是对几天前思科（Cisco）公布将为其集成多业务路由器（Integrated Services Router, ISR）增加一款广域应用加速服务（Wide Area Application Acceleration Services ，WAAS）模块的回应。从前，思科一直将其WAFS技术作为一款针对单机设备的模块来销售。

    因此博科和思科的用户从此又有了新的对其网络实施WAFS的选择。这也帮助这两家公司从这个领域内的其它竞争对手，例如Riverbed、Juniper、Expand和Exinda，那里争取到了更多的优势。

    你会选择哪种方式来实施WAFS呢？博科又是如何比较自己的产品与OEM合作伙伴Packeteer的那些产品呢？以及为什么用户会选择一款基于Windows服务器的WAFS，而不是那些单机硬件产品或路由器呢？

    来自博科的观点是，这取决于用户所关注的重点。在博科负责Tapestry WAFS的市场经理Mike Schmitt看来，一个用户在没有意识到各类企业级问题的时候，会倾向于购买来自Packeteer的更小一些的产品。“Packeteer的产品是针对网络的。他们关注的并不是文件和存储，”他说道。

    至少已经有一位要求匿名的分析师表示，博科新推出的WAFS软件旨在促进OEM的部署，给用户更多的选择来考虑。

    但是他强调到，实现WAFS技术的不同位置（路由器、服务器还是应用设备）并不是重点。“用户关心的是这些WAFS产品是否能够满足他们的需求，能否与现有设备协同工作。”

    而在厂商们看来，实现WAFS技术的位置才是关键。“用户正在寻找能够扩展他们已投资的基于网络的服务的方式，而并不是替换掉它们，”思科负责WAAS的市场主管Baruch Deutsch如此说道。他认为，确保网络监控、安全和服务质量最好的方法就是在网络内（在路由器上）添加WAFS，而不是在它的外部。

    与此相对的是Riverbed这样的厂商，他们认为单机独立设备能够提供足够大的性能，用于大量的压缩和通过WAN转移大量信息交换，而不必受路由器或交换机的干扰。

    一个恰当的例子就是：某位用户的需求是通过削减大块文件占用网络的时间，来降低WAN成本。“因为我们拥有一款全球软/硬件开发模块，借助它我们能够经常地在WAN上转移大的压缩文件（远远大于500MB），”Marvell Semiconductor的CIO Walter Curd说道。他表示Riverbed的Steelhead设备将压缩文件的传输速度提高了三倍，未压缩的传输速度提高了40倍。

    “如今，市场上已有很多不同的WAFS解决方案出现，这会让那些打算实施WAFS的用户感到十分迷茫，”Clipper Group顾问公司的分析师Dianne McAdam在今天的一封电子邮件中写道，“用户必须考虑各种不同的因素：来自厂商的支持，可扩展性、性能、成本等。有的解决方案允许远程站点和中心站点之间的带宽发生堵塞。有的解决方案仅会传递发生更改的数据。”

    在最近的一份报告中，Gartner Group给出了一些在选购WAN优化类产品时需要考虑的注意事项。它们包括：

• 削减特定应用延迟的需求
• 带宽的成本
• 需要管理某些特定协议
• 专门的应用需要匹配专门种类的WAN服务
• 需要应付基于浏览器的应用、电子邮件、备份和私人Web应用

    通过最近一系列的报道，我们发现，用户在WAFS领域内的选择正在不断增加，这肯定对用户是有好处的。而不好的一面就是，更多选择同样会造成更多的迷茫。