2.5寸、mSATA齐上阵 SSD/固态混合硬盘大比拼

传输率和访问时间：SSD初露锋芒

这一页，我们将按照Intel X25-M、310、Momentus 7200和Momentus XT的顺序，分别列出它们的HD Tach RW和CrystalDiskMark测试截图。

Intel X25-M 160GB（SSDSA2M160G2GC）测试结果

SSD没有机械硬盘那样的内外圈之分，因此从容量开始到结尾处基本上保持一条直线。上图显示X25-M 160GB平均连续读写速度分别为215.9 MB/s和106.9MB/s，前者没有达到官方资料中的250 MB/s估计是受到了什么限制，此时还不清楚测试软件还是硬件的问题？

固态盘真正最吸引人的优势在于平均访问时间（随机性能），0.1ms这个数字是任何一块传统机械硬盘都望尘莫及的。

Intel X25-M 160GB（SSDSA2M160G2GC）测试结果

CrystalDiskMark测试软件的顺序读性能轻松超过了250MB/s，看来不是主板SATA 3Gb/s接口的效率问题，而我们以前就曾发现HD Tach RW的测试机制似乎有点问题。

位于“Seq”下面的三种读写测试都是随机访问，数据块大小分别为512KB、4KB和4KB（队列深度32），不过都是在测试软件默认的1000MB范围之内进行。现在我们单独看这些数字也许没什么感觉，等到下面和机械硬盘一对比就清楚了。

Intel SSD 310 80GB（SSDMAEMC080G2）测试结果

Intel SSD 310的顺序读写性能虽然比X25-M差了一些，但是也明显超出了官方公布的数字（200、70MB/s）。在实际应用中人们不容易感觉到二者之间的差别。

Intel SSD 310 80GB（SSDMAEMC080G2）测试结果

与X25-M不同的是，Intel SSD 310的HD Tach RW和CrystalDiskMark测试就相当接近。310甚至还在32线程4KB随机读方面超过了X25-M，这一点我们会在后面的Iometer测试中再次验证。

Momentus 7200 750GB（ST9750420AS）测试结果

这里终于看到一条传统机械硬盘的传输率曲线了，如今2.5英寸笔记本硬盘的平均读写（顺序）速度都接近100MB/s了。4KB扇区硬盘在无分区的情况下暂时没有受到任何性能影响，本次测试加入Momentus 7200主要是为了对比参照，并不想专门研究希捷的SmartAlign技术在Windows XP等分区不对齐时的效果，但也许继续往后看会有“无心插柳”…

Momentus 7200 750GB（ST9750420AS）测试结果

CrystalDiskMark的测试区域位于硬盘的外圈，因为我们是在一个空白的分区上运行，Momentus 7200最大顺序读写性能均超过120MB/s。至于随机访问，特别是小数据块与SSD相比可以说是天壤之别，因为SSD没有机械硬盘那样的寻道和等待的过程。

Momentus XT 500GB（ST95005620AS）测试结果

Momentus XT 500GB的传输率曲线比Momentus 7200 750GB要低了一些。由于它们都是双碟片设计，那么二者的单碟容量就分别为250GB和375GB，因此造成了性能的不同。固态混合硬盘在这里显出最大的一点优势为：Momentus XT的平均访问时间只有0.7ms，这是因为该评测样品送到CBSi企业解决方案中心之前已经被别的媒体测试过了。其专有的Adaptive Memory技术已经对HD Tach RW的随机访问测试进行了充分的“学习”，执行这部分只需要读取闪存而不用真的硬盘寻道了。

当然，Adaptive Memory技术对用户应用的情况需要一个学习的过程，如果初次运行HD Tach RW等测试是不会有这样的效果。笔者也曾经尝试让Momentus XT“忘记”闪存中的记忆，但没有成功，因为我们对它的具体算法机制还不了解。

Momentus XT 500GB（ST95005620AS）测试结果

在CrystalDiskMark测试中，Momentus XT的随机读写速度比Momentus 7200高了一些，特别是写测试，但没有质的飞跃。我们认为这应该是硬盘DRAM缓存容量不同导致的：Momentus 7200为16MB，而Momentus XT达到了32MB。同时也看到，“Adaptive Memory”对于这样完全随机的读操作是不起作用的，这一点在后面的Iometer测试中也可以发现。