量体裁衣选择灾难恢复策略

从人类的历史来看，在认识到自我防卫的价值之前人们往往要饱受煎熬。灾难恢复也是如此，在发生美国9/11事件、卡特里娜飓风、以及最近的洪水和龙卷风灾害之后，人们才逐渐对灾难恢复重视起来。

IBM信息保护服务部门的Brian Regan表示：“我们发现，每当灾难发生之后，人们的需求才越来越强烈，这也促进了我们与客户之间的交流沟通。”

最近美国国家海洋和大气管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA）警告说，现在已经成为常态或者接近常态的暴风季节并不会让企业马上剥离那些自卡特里娜飓风事件之后就逐渐摆脱的高端业务连续性应用。最近Aberdeen Group发布的一份研究报告显示，现在有34%的企业还没有应用任何形式的灾难恢复解决方案。在剩下66%的企业中，有25%的企业没有执行日常的灾难计划测试。Aberdeen Group分析师Jeffery Hill表示，员工规模在100到1000名的中小企业中有将近一半没有采用任何形式的业务连续性和灾难恢复计划。

考虑成本、还是安于现状？

这已经不是满不满足现状的问题了。许多接受采访的企业都表示希望能够在紧急事件发生的时候快速进行灾难恢复，但是他们却支付不起相关费用。比如你希望安装一个Salesforce.com那样采用的备份或者恢复架构。Salesforce必须有一种不会在任何情况下丢失交易的备份和恢复平台。这就需要9个数据副本，每一个都是针对故障事件的不同恢复点。Salesforce复杂的磁盘库、磁盘阵列、服务器和数据库成本大约在2000万美元。通过对镜像SAN之间的共享生产数据的日常备份操作实现了持续数据保护功能，另外还可以对Oracle数据库进行持续保护。针对非关键系统则应用从4小时到48小时不等的恢复解决方案。

当然，并不是所有人都需要这种层级的保护。因此，灾难恢复的多层级从“维持运转或者关闭”的状态到更优先化的方式，直至经济实惠的解决方案等。

让我们来看一看更为基础的——某些日常备份和计划一起对系统和某段时间内的数据进行恢复，将两者区分开来是非常重要的。

Hill表示：“很难想象一家企业如果没有一个数据备份系统会怎样，但是只有备份数据并不能称之为一个灾难恢复策略。”

虽然Hill表示认同，但是许多企业并没有将简单的备份提升到某种形式的灾难恢复计划。从另一个极端来看，那些对备份技术争论已厌倦的人可能会只执行灾难恢复策略，而没有任何基础的备份操作。

拿纽约市的消费监督部门来说，他们采用了博科公司提供的StorageX专门用于灾难恢复。他们设在曼哈顿的主机构将数据存储在EMC Celerra NS500 NAS设备上，设在Queens的另一个主站点也有一台NAS文件服务器。在Queens的用户实际上是将数据写入EMC设备，然后在曼哈顿的所有数据通过Microsoft DFS复制到Queens站点上。博科StorageX将文件数据整合到一个逻辑文件系统。如果曼哈顿的站点出现故障，用户将被自动连接到Queens站点上。

这样IT部门就可以确保进行最终测试——在某个工作日拔下EMC设备的插头。他们甚至不需要采用一个日常备份系统，只一来灾难恢复策略来确保所有数据的安全。

该部门的LAN管理者Matthew Miller表示：“当我们进行测试的时候，所有设备有运转正常。系统备援到二级站点中，用户不会察觉到任何异常。”