磁盘 vs. 磁带：一场虚构的战争

磁带的优势：容量、能耗和移动

众所周知，在过去的30年间，磁带存储密度（只考虑非压缩的情况下）的增长速度始终跟不上磁盘的步伐。当然，你可能会说磁带上的压缩技术正在变得越来越强大。但是正如所有的存储厂商一致的看法，磁带的压缩技术并不是适用于任何用户。因为，有些类型的数据是无法被压缩的。因此我认为只有磁带的非压缩容量才具有实际的参考价值。而其压缩的功能再强大也就只是个附加功能而已。

下面的表格显示了这些年来那些具有代表性的磁带产品容量的增长数据。需要说明的一点就是，如果同年中出现了多种的新磁带产品，我们只统计容量最高的那一个。

你一定已经发现了，磁带容量的增长并不像磁盘那样规律，而是非常具有跳跃性的。不过从总体形势看来，随着时间的推移，磁带容量所显示出来的增长势头还是让人比较满意的。据悉，Imation和LTO协会已经对外宣布了最新一代具有更高存储密度的磁带技术的开发计划。不过Roadmap只是一个参考，除非你已经按照它所列的时间表购得了你所期待的产品，否则就不要完全相信这个东西，它只具有参考价值。对于推出新的提升存储密度的技术，在我的印象中，几乎是没有几次能够如约而至的。当然我们也不能完全抛弃Roadmap，要不然我们怎么知道这一次它是否又“不守时”了呢？

能耗、可靠性和移动性

现在我们来讨论一下关于能耗的问题。我们以一个存储容量为100TB的磁盘系统为例：假设我们使用的是容量为300GB的磁盘来组成4+1的RAID-5冗余阵列为一个LUN。我们来估算一下这个磁盘系统的耗电量：

100TB/1.2TB每个LUN（4×300GB）= 84个LUN

84个LUN×5 = 420个磁盘

在通常情况下，我们还会在系统中加入一些处于运转状态的备用磁盘，因此磁盘总数应该在425个左右。按照我们在上文中所提到的，希捷公司在网站上所公布的处于运转状态的300GB磁盘的耗电量为18瓦计算。425个磁盘耗电的总合就是7.65千瓦。这还不包括那些RAID控制器、空调设备和冷却风扇的耗电量。并且这些设备的耗电总和要远远高于单纯磁盘驱动器的耗电量。况且又逢这些年来全球能源短缺，电价的不断升高等因素的影响。因此，能耗成本将成为我们必须要考虑的一个重要问题。

虽然我们在前面所介绍的MAID技术可以部分解决这个问题，但磁带产品不需要让所有的磁带介质以及机械臂始终保持工作状态的特点仍然占有明显优势。这相对于时刻处于运转状态的磁盘介质来讲，使用磁带产品将为我们节省大量的能耗成本。

说到这里，一定会有人站出来说：磁带的可靠性可是没有磁盘好呀！我想我们应该从不同的方面来看待这个问题。经常被提出的一个问题就是，有多少人曾将磁盘介质远距离地转移过？答案几乎是否定的。但是磁带便于移动的特点就使得我们能够非常容易地远距离转移它——当然，这也容易造成磁带介质的丢失或被盗。同时，由于磁盘介质拥有更多、更复杂的机械结构，其抗震性能要远远低于磁带介质。