CDP与重复数据删除的共生

自从磁盘备份的理念开始占据上风之后，数据保护领域似乎就没少过“全民参与”的技术——先有持续数据保护（Continuous Data Protection，CDP），然后是重复数据删除（Data De-duplication）。不同的是，CDP的热度只持续了一年左右，而重复数据删除则一直火到现在，范围也已不限于数据保护的层面。

从技术的角度来看，CDP和重复数据删除有着很大的区别，但如果运用得当，则都有简化备份流程、节省所需存储空间的功效。那么，这两种技术在应用上的不同是如何体现的呢？或许，在CDP和重复数据删除上都有较长期积累的美国飞康软件公司（FalconStor）的看法会带给我们一些启发。

作为较早在中国市场推介重复数据删除概念的厂商之一，飞康为这项技术花费的心思还是挺多的。业内关于重复数据删除“是功能（Feature）还是产品”的争论由来已久，飞康全球市场行销副总裁江志祥表示，两年以前多数人认为是产品，而去年年中的一个关于重复数据删除的调研显示，有46%的人认为它是一项功能。特别是在备份应用中，80%的人要求提供重复数据删除的能力，有望成为标准配备。重复数据删除是一项功能的另一例证是，飞康在2008年12月推出了一个具备重复数据删除能力的文件接口系统，采用了与其VTL（虚拟磁带库）相同的重复数据删除引擎。

美国飞康软件公司全球市场行销副总裁江志祥接受采访

对于重复数据删除的两种方式——in-line（实时）和post processing（后处理），在江志祥看来，没有绝对的对与错，但是应用重复数据删除的前提是不能影响备份窗口。按照他的观点，in-line节省空间但速度慢，适合小数据量的小型应用。In-line现在性能可用，但在几年后呢？届时迁移都很成问题。

江志祥认为，是否需要重复数据删除的判断底线是数据在线存放多久。如果只是三天到一周的话，必要性不大，长期保存才会比较大，甚至有主存储应用。但无论VTL或者NAS，上层还是备份软件，无法摆脱备份软件的束缚和限制，很少有重复数据删除强调RTO（恢复时间目标）或RPO（恢复点目标），因为恢复是重复数据删除不太容易解决的问题。

CDP与具备重复数据删除功能的VTL（PTL指物理磁带库）

对在意RTO或RPO的用户来说，CDP更为适合。如果说重复数据删除的作用是“治疗”重复数据，那么CDP则可以“预防”重复数据。早期的日志（Journal）式CDP技术记录每一个I/O，成本太高，市场很小（不到5%），厂商倒的倒，收的收。快照（Snapshot）式的CDP大约每小时做一次，成本有显著降低，但作为备份手段使用还是有点贵。

不过，TCO不能只看购买成本（CAPEX），还要考虑运营成本（OPEX）和停机成本，特别是运营成本会三倍于购买成本。江志祥表示，在今天经济危机的大背景下，企业有可能会削减30%的IT预算，降低10%的运营成本。如果说VTL的优势在于（备份）性能，那么CDP的长处则是恢复。飞康认为，将CDP用于异构复制，可以大幅度降低容灾的成本。以往，硬件坏掉没办法，除非有备机；现在，通过CDP可以在10分钟本地恢复虚拟机。目前，国内最大的银行全国容灾就用飞康的CDP产品，汽车公司和电力系统也有不少的用户。

总的说来，VTL和CDP会共存。VTL主要是大型企业使用——法规遵从要求转移到磁带、备份/恢复过程的加速，首先在于摆脱物理磁带限制，然后才是重复数据删除。CDP于中小企业可以直接取代磁带——既不喜欢用磁带，也没有法规限制；而高一些的客户则需要CDP来帮助符合RTO或RPO的要求。数据保护增长蓝图中很大一块将来自于吃掉原来属于磁带的市场，这或许是CDP和重复数据删除最大的利益共同点吧……