2011探索磁带的寿命

但是，测试的结果回避了实质性的问题：如果这些未经压缩的磁带运行在全速率下，多长时间磁带会出现损坏？

图表并未反映出一个真实的趋势，但好的一面是从中我们可能会看出某种改进。LTO在不断变化，T10000只提供了两个数据点，并未提供太多信息。因为Imation生产既不是T10000C又不是为IBM提供新的磁带。我没有这些信息。你可以说使用LTO5磁带机在全速率下连续使用25.4天是不可能的。我完全同意。但我想要原始数据，任何人都可以将数据放入这里让其言之有理。重点在于，你不能永远的对一个磁带进行读写操作。坦白的说，25.4天是一个相当长的时间了。但是你要记住磁带是用于归档数据而不是用于备份数据。

你该如何去做？

首先，我总是不断地指出磁带机不是像硬盘一样提供软错误和状态的信息。磁盘驱动器提供并输出界面访问的SMART（自我监控、分析、报告技术），它可以提供软错误的信息。RAID技术供应商使用它来确定什么时候宕机以及何时开始重建功能。我重复一句：磁带没有一个标准的框架去了解收集和分析的信息。厂商提供第三方产品。磁带库供应商来收集信息，但这不是一个标准。

依我看来，这对磁带机厂商来说是个很大的错误。因为你不得不使用专门的软件下去追踪介质或者驱动器的问题，这个问题我已经说了好几年了。可是没有迹象显示磁带机供应商要改变我所提到的问题。想要防止这个只能去买一个产品来监视磁带机和介质并指出可能的故障。通常来说，磁带机出故障之前软错误会增加很多。没有软件监控的话，你就无法确定磁带机里还剩余了多少空间。因此我另一个观点就是要保留数据的完整性，如果你在管理归档的同时没有监控磁带机和软错误的话，那你就等同于在玩火。磁带机或带库供应商应该免费提供这些信息，可是他们却没有提供。

你只有一个选择：去购买一个产品来监控你的归档设备。

厂商向你隐瞒了什么？

最重要的是我缺少IBMTS1130和1140磁带机以及甲骨文的T1000C的介质信息，为什么供应商不提供这些呢？在我看来，媒体供应商害怕磁盘供应商和其他媒体供应商。它们不会发表这些数据的。这些数据信息也是比较难以解释的。此外，供应商不想互相之间做比较，因为LTO是一个中端产品，实际的购买的问题还是价格——所谓的可靠性只是在转移话题罢了。磁盘供应商想销售这些产品但不想让相关信息透露出来。因为很难解释这些数据。它们与销售的关系不大，毕竟现在磁带是用于归档而不是用于备份的，当人们关心数据的长期利益的时候，旧的销售模式是不可取的。

因此我认为应该这样：

1、 不管是企业级使用的磁带还是中端的LTO，厂商都应该公开介质信息以便客户判断这些数据是否对他们有用。

2、 磁带驱动器厂商需联合制定标准化的错误规范，就像磁盘驱动器厂商那样。

我无法确定它们是否能够实现，毕竟厂商没有精力做这些改变。客户的要求才是让厂商快速改变的动力。如果你们能提出来的话，也许就会有转机，只是我不会抱以多大希望而已。