厂商缺乏兴趣 “鸡肋”磁带加速灭亡？

业内关于磁带即将灭亡的预测由来已久，这里我不愿意旧调重弹。但是我认为，也许并不是技术因素扼杀了磁带，也许仅仅是缺乏兴趣造成了磁带的陨落。

更明确地说，我仍然认为磁带扮演了一个重要的角色，不论是作为长期归档存储还是备份流程中的一部分。我关心的是：哪个制造商将把磁带技术推向一个新的高度?

在驱动器层级，情况一切OK。LTO联盟成员惠普、昆腾以及IBM将继续按照路线图推进LTO的发展。也就是说，我认为磁带驱动器需要一个磁带技术倡导者来拯救它。有人甚至大胆预测说：“未来50年你将支付不起为磁盘驱动器提供能源的成本——你必须使用磁带，这就是让磁带技术更具吸引力的原因。”

现在面对的一个挑战是，联盟的三个成员在提倡技术方面将被限制住。从不同程度上来说，这三家厂商也许更愿意销售磁盘，而不是磁带产品，他们也不会像上面那个人一样大放厥词。在这里IBM可能是一个例外：因为按照他们的传统，他们对待磁带技术的态度可能会好于另外两家厂商;除了LTO系列产品之外他们还拥有自己的技术，而且他们对磁带技术的成功颇感兴趣。

不过当你看一看磁带库领域的时候，情况就变得有些灰暗了。大多数主要的磁带库供应商身陷财务困境，急于从磁带市场抽身而出转投磁盘市场。当然，偶尔我们会听说有新磁带库产品发布的消息，但实际很少有真正意义上的技术革新。

Spectra Logic在这里也许是一个例外。30年来，这家私有公司一直低调销售磁带产品，并成功实现盈利。虽然他们也涉足磁盘市场，但是他们仍然坚持不断推出新的磁带库产品，其变化也是历历在目的。他们的每一次进步都是具有革新性的，磁带保存方式以及磁带库管理方式也在不断发生变化。

磁带备份软件厂商也是不得不提到的。现在许多磁带备份软件厂商将更多的注意力放在了如何与磁盘系统结合上，而不是如何更好的完善磁带技术。甚至一些虚拟磁带库解决方案也在磁带容量上棋输一着。现在大多数要求使用备份服务器来迁移数据到磁带上的解决方案既有优点也有缺点，值得我们从其他角度来看待这个问题。

最有讽刺意味的是，数据中心方面——不仅仅是在大型数据中心——磁带将不会灭亡，而且应用极为广泛。如果有人可以成功将磁带库、备份软件与磁盘结合起来的话，他们将受益匪浅。当然，他们也会说，任何在磁带方面的革新都要冒着被那些磁盘拥蹙者气势淹没的风险。

我的上面这些话引来DCIG的Jerome Wendt的关注，他在自己博客中发表了一篇题为《墨菲法则和持续创新让磁带魅力长存》的文章，他的观点是，虽然许多人将注意力转移到了基于磁盘的备份上，但未来几年磁带仍将在数据中心扮演重要角色。

然而我并不认同磁带还将继续“存活”一段时间的说法，我认为对于磁带制造商来说一个最大的挑战仍然是——革新。磁带是否能够存活下来并且继续为用户所使用的关键几乎只取决于一点，那就是它现在所能发挥的作用以及传统优势，例如便携性和低成本。问题是，磁盘在这些方面与磁带的差距正在不断缩小，而同时磁带的缺点却一直没有被解决。

我所说的是哪种革新?是分类编目吗?磁带技术的一大挑战就是能够快速在一个陈旧的磁带上找到所需的信息，或者在磁带上迅速确定数据的为止。确定要找的磁带、然后迅速地找到这盘磁盘所在的区域，这是是否具备理想恢复策略的关键之处。

磁带能够在存储介质中长期保存文件标签，以在磁带扫描过程中起到帮助作用。最后你需要作的就是从头到尾对上百盘磁带进行逐一扫描。问题是，现在只有少数几家应用提供商利用了磁带的这个特性，即使这样，也是有一定局限性的。大多数备份应用保存文件的时间相对较短(90天到1年不等)，这其中就可能包含文件标记信息。在备份应用上的文件历史数据库容量增长非常快，而且在这个过程中，不仅是显而易见的容量问题，另外还存在数据库速度和数据损坏的问题。因此，在90天或者更长时间之后，自动删除功能就会对文件历史数据库进行处理。而且一旦一盘磁带被拿出主存储数据库，你就不得不从头到尾对整个磁带进行重新扫描。

那有没有一个解决方案呢?几年前，索尼公司提出了在每个存储介质上安装一个RAM芯片的想法，这种芯片能够保存磁带上有哪些文件以及文件在磁带中的哪个位置等分类信息。想象一下，这是在LTO 5上进行的，而且实际上是由磁带软件支持的。进一步，如果支持所有备份软件制造商，那么任何备份应用在接入到磁带库的时候可以读取任何磁带，不仅可以马上知道磁带上有什么文件，而且知道文件在磁带上的位置。

这就是所谓的革新。