解析重复数据删除的五种模式之复制篇

根据我从重复数据删除提供商那里所了解到的情况，复制功能与重复数据删除产品捆绑的比例非常高，这些厂商有半数以上的产品都附带了复制模块或者支持功能。

虽然将备份任务迁移到一个远程站点是重复数据删除产品的一项关键功能，但是这不应该是你唯一的灾难恢复方法。记住一点很重要，那就是远程站点中的数据是以备份的格式保存的，需要恢复到灾难恢复服务器中才有真正的价值。将这些数据从磁盘重复数据删除设备迁移到生产服务器仍然需要很长时间，而这个时间可能会把你推到灾难恢复等级协议之外。对很多数据中心来说，以低成本方式、在本地备份完成数小时之后设置数据集离线的做法是在他们可承受范围内的，而且可以大幅度提升可恢复性。

有一个例外：服务器虚拟化。因为很多基于应用的设备通过CIFS或者NFS作为磁盘目标，所以你可以在灾难恢复站点通过NFS加载服务器镜像并恢复到生产中。没有哪个基于应用的系统是将自身作为主存储的，所以有可能是使用像VMware Storage VMotion这样的功能将镜像快速迁移到生产存储设备中。

虽然就我了解很多重复数据删除厂商在他们的解决方案中提供复制功能还没有多长时间，不过他们似乎都有一些自己的特点。有些重复数据删除提供商是通过基本文件系统复制技术来提供复制功能。事实上，重复数据删除功能只写入特定的数据块，使用文件系统复制功能来识别这些写入操作，然后对其进行复制。虽然从“点A到点B”的角度来说这是奏效的，但是当你尝试做多对一或者其他类型复制的时候可能就会出现一些问题。

而且厂商如何做重复数据删除，是inline还是post processing，这将影响到复制功能模式的运行效果。大多数厂商都认同，这两种方法各有利弊。例如，就复制功能来说，inline系统或者适应性inline系统可以在数据写入到设备的时候进行复制。在典型的post processing重复数据删除流程中，整个备份在重复数据删除发生之前已经完成，复制则发生在特点数据块被识别并写入到磁盘的时候。

系统或者软件获取数据的方式会影响复制的方式和发生，其中你希望找回灾难恢复副本的速度是最重要的。正如前面我提到的，对很多人来说，将数据保存在灾难恢复站点或者灾难恢复托管提供商那里比自己保存要好得多。记住一点，似乎现在重复数据删除无处不在，但是就我看到的大多数研究显示它的份额还不足25%。这就意味着，只有不到12%的数据中心正在使用带有复制功能的重复数据删除技术。