InfiniBand面临更多挑战 前途依旧未卜

FCoE撼动存储业界

    我认为IDC的分析结果存在一个问题，那就是最近推出的可通过以太网传输光纤协议（即FCoE——FC over Ethernet）的T11标准。仔细想来，如果你可以通过每端口成本远远低于FC和IB的10 Gbit以太网络实现存储网络，而且还能继续使用标准网络，可能还可以减少人员投入，这时你会怎么做？

    凡事若有赢家，则必有输家。几年前IB是由小厂商支配的，但自从思科收购了Topspin，QLogic吞并了Pathscale之后，市场上开始出现IB厂商合并的局面。存储网络基本上一直只占有整个网络市场中很小的一部分，所以一些较大的以太网交换机厂商对它并不关心。思科在2002年收购了FC交换机公司Andiamo，从而进入了存储网络市场。但除了思科之外，进入这个市场的老牌企业并不多。今天，存储网络却以极高速度增长，网络产品公司都想来分一杯羹了。我认为，要顺利地分上一杯羹，最简单的就是不要生产FC或IB的产品，而是修改相关的标准，相信这些公司也有同样的想法。

    差不多一年前，我认为IB会成为互联技术中的赢家。但一直以来市场的压力和我所知的形势，再加上FCoE的出现，都让我对这一观点产生了深深的怀疑。这也并不意味着目前的IB会在一年、两年甚至五年之后就会消失。虽然IB现有的市场比20世纪90年代时的HiPPI要广阔得多，但不意味着它会永远在市场中存在下去。

    下面我们来讨论一下iWARP技术。它通过以太网传输DMA协议，带宽和IB相近。但还是逊色于IB仅4微秒的通信延迟，iWARP的延迟是7微秒。在成本方面，IB比iWARP高出30%。这时，市场方面的问题就变成了：iWARP和以太网能占多少市场份额，另外又有多少市场份额愿意为IB的低延迟而承担其附加成本。从经验角度来看，很明显较高的市场份额会倾向于以太网和iWARP一方。在市场份额缩水或不变的情况下，都可能会使IB成本继续增加。经验同样证明了大厂商通常会把这样的市场让给小厂商，历史上的此类情况早已屡见不鲜。

    IB能够满足现有商品还不能满足的需求。问题在于未来的商品是否会拥有IB中的部分功能，从而让IB因成本原因而归于尘土呢？时间会证明一切，但大势或许已定。