SAS和FC谁将胜出？

Serial Attached SCSI（SAS，串行SCSI）取代Small Computer System Interface（SCSI，小型计算机系统接口）技术的目标基本已经实现。接下来的问题是：它是否能够取代Fibre Channel（FC，光纤通道）技术？

最新的Byte and Switch Insider报告显示，SAS和Fibre Channel在功能上并驾齐驱，并且在一些关键领域各有所长。例如，说到速度的话，SAS的数据传输率为3Gb/s，而Fibre Channel则可以达到4Gb/s（4GFC）。两者在性能和连通性方面的表现非常类似。

报告的作者Martin Courtney 表示，“目前，很难从性能或可靠性上区分这两种技术，不过费用却是另外一回事了。”

报告中表示，SAS要比Fibre Channel便宜25%到50%，因为它的组件比较便宜。而且，3.5英寸Fibre Channel磁盘比2.5英寸的SAS磁盘还要贵，驱动器制造商们表示更小的磁盘使用的能耗更少。SAS在分层存储环境中兼容SATA，而Fibre Channel则不行。

但是，报告指出，使用SAS技术建立存储区域网络（SAN）仍然很困难。Adaptec、LSI、PMC-Sierra和Vitesse制造了扩展器（expander），让多个SAS设备可以连接到有限的主机端口上。其中一些扩展器可以用于输出端配置中，支持多达数万台设备，虽然覆盖的距离不超过8米。

不过，暂时看来，很难说“SAS SAN”将大规模取代Fibre Channel技术。Fibre Channel在企业存储网络中仍然是支柱，它所占的份额仍然在扩大。而且，制造SAS扩展设备的厂商似乎并没有卖力地吹响他们手中的号角，特别是由于其中绝大部分厂商也在Fibre Channel上进行了投资。

不过，SAS也得到了越来越多的采用，这增强了该技术的影响力。外部SAS RAID阵列刚刚开始在市场上出现，报告中详细介绍了不同SAS组件之间的互操作性问题，这些问题很可能将在接下来的一年中得到解决。在那之后，我们很可能会看到SAS开始蚕食Fibre Channel在小规模应用中的份额。

Byte and Switch列出的采用SAS技术的磁盘阵列产品

报告中涉及到了以下公司：

• Adaptec Inc.
• 戴尔（Dell Computer Corp.）
• Dot Hill Systems Corp.
• EqualLogic Inc.
• 富士通-西门子（Fujitsu Siemens Computers BV）
• 惠普（Hewlett-Packard Co.，HP）
• IBM Corp.
• Infortrend Corp.
• JMR Electronics Inc.
• LSI Corp.
• NetApp（Network Appliance Inc.）
• Overland Storage Inc.
• Proavio U.S.A.
• Promise Technology Inc.
• Sun Microsystems Inc.
• Silicon Graphics Inc.
• Xyratex Ltd.

想了解更多详情或者想购买该报告请点击http://www.byteandswitch.com/insider。