数字量化自我可能会带来的惊险未来

刚进入千禧年那会儿，大概没几个人会意识到当时留下的信用记录会让今天的自己应聘工作时受阻 。少数深谙社交媒体使用之道的用户已经觉察到保险公司、IRS（美国国税局）、执法部门和信用机构等组织将会利用他们的数据来调查诈骗案件、评估信贷资格和监视其他潜在的违法行为。

今天，无数的消费者在三不五时通过可穿戴设备、云服务甚至是各种会员卡等方式上传私人信息时很少会考虑到这些包含高度隐私的数据会被如何使用。我并不反对数字量化服务给我们带来的好处，但是不去考虑私人数据将会被谁以何种方式获取和使用而盲目参与到其中是十分不妥的。

去过的地方、做过的事情、相处过的人、买过的东西甚至睡眠质量等等，当我们记录并分享这些信息时也同时绘出了一个个自我模型。企业等组织可以，事实上也一定会通过这些模型来衡量我们作为消费者、职员或者其它身份时的价值。

我们也该为这个问题负一部分责任。消费者正在以值得警惕的速度收集分享私人数据，通过计步器、饮食记录、零售店和餐厅的会员卡、信用卡和社交网络上的签到服务等方式。保险公司和信贷组织等一些希望有效评估风险的机构则将会把这些信息源转化成一个个消费者档案 – 其实他们已经开始这么做了。

来自中西部一家刚起步的数据分析和协同定位公司的销售代表告诉我一个事实，地区医院、保险公司和零售商店已经联合在一起去研究把购买数据翻译成健康风险评估的方法了。保险和科技咨询公司Insight Decision Solution的总裁Kevin Pledge在去年的一篇经济学人报道中称他为了避免被如此分析已经放弃了会员卡之类的东西而改用现金支付。此文中还提到了一起保单贴现公司拒绝购买一个受益人的保单的案例，因为来自该受益人社交网络的资料表明他的健康状况要远好于他应有的“不乐观”状态。

现实中的案例远远不止这么少，但是以上事实应该足够让你们重新思考下一包烟或一打甜甜圈带来的后果了。迟早有一天，这些分析会被运用到生活中的其它方面，比如一次健身多长时间、日常饮食习惯甚至是性生活质量。

知名连锁药房CVS已经开始要求其员工每月上传重要健康指标如体重、脂肪比和血糖等，不遵守的员工将支付一笔罚款来为高额的健康保险费用埋单。试想如果这些公司通过数字量化服务自主获取此类信息，那么他们就犯不着去向员工张口了。如此一来，那个看上去非常健康其实每天都悄悄吃掉一磅培根的家伙一定想破脑袋也不知道为什么他的保费是同事们的两倍了。去年开始，State Farm Insurance也采取了类似的措施，他们通过奖励安全驾驶的方式鼓励用户在他们的车上装上一个能记录行车情况的仪器。还是那句话，如果一个智能手机应用程序、GPS或者带有类似功能的腕带和眼镜能够直接为保险公司提供这些信息的话，那么他们也就犯不着向顾客提供折扣和寻求数据了。

这个领域里最吓人的公司非LexisNexis莫属，如果我没记错的话，LexisNexis的野心大到要收集地球上每一个人的每一条信息 – 包括他们目前和过去的住所、开销记录、银行信息、健康信息等等。

很多人指望政府来保护免受这些潜在隐私问题的危害，但是司法机关的原则是除非明确穿破了法律底线，这些尖端科技的道德问题是不在他们监督范围之内的。即便他们介入，在一般情况下也是得出几个勉强站得住脚的结果。P2P文件分享、软件专利、干细胞研究到最近的SOPA（Stop Online Piracy Act，禁止网络盗版法案）和CIPA (Children’s Internet Protection Act, 英特网儿童保护法案)都是飞速发展的科技界将议会甩在身后的例证。所以，把这类问题交给政府处理是愚蠢的。

最终，消费者还是要靠提高隐私意识来保护这些信息，总体上来说，数字量化服务的硬件制造商和服务提供者们都很遵守这个规则，但是半途改掉隐私政策和用户守则的也不是没有 – Instagram。 并且，这类创业公司也鲜有不以从数据中盈利为长期发展计划的。在消费对数字量化服务越来越依赖的今天，他们对这些界限的坚守也将很可能放松下来。

并不是只有一线大公司才有实力获取和分享用户数据，每一个分析平台、游戏服务和社交网络都有这种能力。个人数据的安全性是这个生态系统中最弱的一环。很多人会说这些服务带来的好处使得潜在的风险显得无关紧要。我想说的是，我并不当心那些意识到了厉害关系仍坚持使用的消费者。我担心的是那些购买了这些服务但对其风险一无所知的消费者。