VTL去重战NAS，SEPATON如何脱颖而出？

物理磁带库、VTL、NAS备份：欢喜三冤家

看到标题，读者应该觉得本文的内容会和SEPATON的VTL（虚拟磁带库）产品、用于数据保护的存储系统硬件相关。不过，我们想先在更大的范围中做些简单讨论。

以笔者为例，20世纪90年代开始接触计算机的基本理论。记得那时有内部存储器和外部存储器之分，前者包括临近CPU的一、二级SRAM缓存，以及DRAM内存，断电之后无法保持数据；而外部存储器则有软盘、硬盘、光盘驱动器，还有主要针对企业用户的磁带，如今已经基本淘汰的MO等。

如今软盘几乎被U盘取代（原因在这里就不解释了）；光盘仍然主要用于出版/发行、传播，以及个人/企业少量数据的备份（主要指较为普及的DVD）；硬盘和磁带（也包括驱动器和带库等）基本仍是各司其职。不过这时又出现了使用NAND闪存介质的SSD（固态驱动器），对传统企业存储中的高转速硬盘产生了很大的威胁。

甲骨文：SSD和磁带都比硬盘给力？

如果按照Oracle的说法，SSD和磁带的前景都比传统机械硬盘要好。我们在理解这句话时要考虑甲骨文的出发点：首先是Oracle的Exadata数据库机，加上后来推出的ExaLogic，这些针对关键交易、实时分析以及Web和Java中间件的应用显然是将数据存放在固态盘中的效率更高。他们看好磁带是因为收购自Sun的StorageTek企业级带库在业内具有一定优势，能够与IBM相关产品抗衡。另一方面，同样来自Sun基于ZFS文件系统的7000系列统一存储面对EMC、NetApp等对手的产品时却显得不够给力。

SSD“吃”硬盘，硬盘“吃”磁带？

至于HDD，我们认为无论是在PC/笔记本中的消费级硬盘，还是服务器、企业存储系统中的主流地位短时间内都无人能撼动。是不是有点废话啊：）唯一可能的问题是，当SSD越来越多地出现在磁盘阵列Tier 0（性能级别最高的存储层）位置时，企业级传统机械硬盘未来有可能会被压缩到二级近线存储（Near Line，7200或者5x00转速）这个大容量、高性价比需求的市场空间。

再往下（根据数据访问的I/O频率），使用磁盘作为存储介质的数据保护产品，也在不断蚕食着原本属于磁带的备份和归档市场。磁带介质本身的价格优势随着硬盘磁记录密度提高、单位容量价格下降已经风光不再；磁带顺序访问的性质特点使它只适合流式写入，不具备硬盘随机访问的能力而无法摘掉离线存储的帽子。这几年，磁盘备份设备陆续加入的重复数据删除功能，大大提高了单位成本可以保存的逻辑数据容量。磁带只好打出节能这“最后”一张牌，因为在没有磁带机内部旋转和带库机械手运动的情况下耗电确实很少。

以上的图表是笔者2009年底采访昆腾时该公司在存储领域的3大细分市场。我们看到根据IDC等机构的预测，从2008年到2012年VTL（虚拟带库）/ NAS备份的消费额将有接近一倍的增长，而归档软件市场也将上升50%，而目前在3者中规模最大的磁带存储的市场规模则会有所下降。

一年多以后的今天，尽管LTO-5新标准的磁带机销售同比/环比增加，LTO-3、4磁带介质的后续采购也还说得过去，却仍然难掩磁带市场整体的颓势。

现在我们将目光更多的集中在磁盘式数据保护设备上。VTL和NAS备份在广义上都可以归类为D2D（磁盘到磁盘），然而虚拟磁带库沿用的是传统磁带备份的策略，包括与备份软件的兼容方面；至于NAS虽然同样支持重复数据删除，却以可以通过常规共享文件系统的形式来访问，因此更多情况下我们还是将后者称为D2D。

VTL和目标端硬件去重的价值

曾经有一位从事数据备份领域多年的资深人士对笔者说：“VTL这种在磁盘上使用传统磁带备份策略的产品是一个过渡”，但我们也应看到他是站在数据保护软件厂商的立场。笔者还记得测试BakBone NetVault Backup软件时可以将普通的文件存储设备“格式化”为VTL，而赛门铁克Backup Exec等传统备份软件写入NAS时也是类似于模拟磁带的方式，过程中首先会有“格式化介质”这样的操作。

站在另一个角度，我们注意到VTL的硬件扩展能力（包括多节点支持）和性能往往超过NAS主机接口的D2D磁盘备份产品。美国飞康软件公司北京代表处负责渠道合作及伙伴拓展的销售总监（也是一位资深人士）刘夏鸣先生对此表示认同。他说：尽管二者大致都介于近线（二级存储）和离线（磁带）之间，但文件重复数据删除设备主要还是针对中小规模的备份应用，更加适合非结构化数据，甚至可以不用备份软件；而VTL则相对高端，更多的应用在大型系统中，配合物理带库使用。

VTL的出现就是为了弥补物理磁带库备份/恢复性能上的不足，作为大容量磁带库的缓存，高性能自然是不可少的。

目前主要的几家数据备份/管理软件厂商都加入了基于软件的重复数据删除功能。无论是在备份代理的“源端”，还是备份介质服务器上执行，都会占用应用主机/备份服务器的处理资源，并且性能受多种因素影响，难以保证SLA（服务等级）。这就是目标端重复数据删除存储设备仍然大有市场的原因。

本文后面几页，将以介绍和分析SEPATON推出的新一代6.0版本软件平台，以及新的S2100-ES2虚拟磁带库产品为主。但我们尝试着加入在该领域存在竞争的EMC Data Domain、昆腾（Quantum）、飞康（FalconStor），还有组件级厂商Exar（Hifn）的观点，也包括笔者亲自参与过测试的经验。毕竟在市场中占据一席之地的产品总有其价值所在。下面分别对他们简述几句：

Data Domain：因EMC和NetApp之间的竞购大战而出尽风头。其重复数据删除产品以从低端一直到企业级的NAS为主，部分高端型号也可以购买VTL选项。通过与赛门铁克的合作，Data Domain借鉴NetBackup OpenStorage技术（OST）推出了DD Boost，将部分重复数据删除处理任务从Data Domain目标设备迁移到备份介质服务器来提高性能。另外还在此基础上发布了速度更快的双节点的GDA（Global Deduplication Array，全局重复数据删除阵列）集群。

昆腾：Quantum Dxi系列重复数据删除产品同样包含有NAS和VTL支持（根据型号不同），他们经常将EMC Data Domain作为比较对象。

ESG高级分析师Lauren Whitehouse在谈到Quantum DXi8500 VTL和EMC DD880时，建议用户做同类比较。他表示：“昆腾援引了其VTL的基准测试数据。EMC DD Boost是一款要么采用NetBackup OST界面或者同类集成NetWorker的工具。所有使用OST界面的厂商——包括昆腾——都报告其性能有明显提升。但是昆腾提到DD880每小时5.4TB的性能参考是专门针对VTL界面的，因此这是一个同类的对比。”

我们在本文后面几页涉及SEPATON的性能比较时，会有和上面这段话类似的讨论。

飞康：该公司主要有4条产品线——CDP（持续数据保护）、FDS（NAS重复数据删除）、VTL和NSS存储虚拟化。FalconStor是一家软件公司，因此其虚拟磁带库销售部分来自OEM软件授权，另外重复数据删除功能应该是需要单独购买License的。

VTL真的有性能优势吗？为什么人们说SEPATON是高端产品呢？且听下文分解。