QLogic：软件FCoE不会被数据中心采用

提问：将存储网络传输与普通以太网传输混合起来可行吗？

Henrik Hansen：如果没有企业管理应用程序、CPU卸载和成熟的存储驱动程序栈，相信这是可行的还需要一段时间。

提问：可以将物理FC用户迁移至软件FCoE启动并避免昂贵的CNA吗？

Henrik Hansen：不，FC企业用户将希望保留现有的成熟存储栈提供的可靠性。价格差异可能并不像你想象的那样大，你现在主要是为一个想法付费，这个想法就是存储基础设施会如广告描述的那样运作。

相比之下，拥有英特尔的解决方案，虚拟机密度和应用工作量将被牺牲，这还会增加额外费用。为每台物理服务器购买更多的CPU或较少的虚拟机，将提高数据中心成本，使其超过NIC和CNA的差异。

提问：这对于16Gb FC有何影响，会比10Gb以太网更快？

Henrik Hansen：并不是所有的数据中心都对融合感兴趣，其中一些认为存储管理员可以更好的分离和管理存储通信。这些数据中心将保留FC并将在未来迁移至16Gb FC。

提问：那么是英特尔还是QLogic错估了FC市场所需？

Henrik Hansen：10Gb以太网市场竞争激烈，有许多新兴厂商，也有大型且成熟的厂商。QLogic相信，以太网存储的价值在于存储驱动程序栈内。许多人也赞成这一理念，包括Broadcom，它曾为了驱动程序栈企图恶意收购Emulex。OEM似乎同样相信，因为迄今为止CNA获取了所有存储OEM的设计订单。

提问：这意味着英特尔错估了，至少在企业数据中心领域来说是这样，也许其他地方也可能错误。FCoE标准的现状会对英特尔的软件FCoE机遇产生什么影响？

Henrik Hansen：这个标准并不会促进软件FCoE的应用，而会促进操作系统认证、存储资格和管理程序的应用，FCoE软件启动器远远落后于CNA，CNA具有成熟的驱动程序栈，被所有前述标准支持。

结语

如果软件FCoE能被采用，也只能被中小企业所采用，和iSCSI一样，而不会被企业数据中心所采用。后者更喜欢硬件CNA，因为CNA将会获得OEM们的认可，可与服务器操作系统和管理程序系统软件同时使用，支持OEM分离，提供更好也更容易的管理，并有助于保持存储通信与一般LAN通信的严格分离。

可能这样的主张会有点夸张：FCoE标准将不会促进采用。毕竟，这种标准的缺乏已被列为减慢采用FCoE一大因素。

QLogic的观点是，在企业数据中心，英特尔的FCoE软件栈将不会被采用。中小型企业中有目前有经过验证的iSCSI，因此，那么对软件FCoE的需求在哪呢？软件FCoE为中小企业提供了哪些iSCSI无法提供的特点？