万转硬盘：偏瘫，or 重生？

功不抵过，难寻通向主流之路

直到今天，10000RPM的转速仍被定位在企业级应用，从这个意义上来说，既然企业级市场认为3.5英寸万转硬盘已没有继续发展的必要，后者的淡出也就没有什么好说的了。可是Raptor的存在使情况有些不同，近年来不乏将万转硬盘在个人市场发扬光大的呼吁——既然高端用户可以接受3.5英寸万转硬盘，那么为什么不能让它逐步普及，进而取代7200RPM的主流地位呢？就像六七年前7200RPM对5400RPM所做的……

OK，我们不妨来看看可行性如何。

性能：根据第一页的分析，至少在外圈，3.5英寸万转硬盘的持续传输率优势并没有转速上表现出来的那么明显——还不到23%，而7200RPM则可以比5400RPM高出33%。当然，考虑到内圈（近40%）的因素，整体提高幅度可以算打平。

2002～2006年间，由于纵向磁记录（LMR）技术的潜力几近枯竭，加大盘片的道密度成为了提升硬盘容量的主要动力，7200RPM硬盘的持续传输率增长很是缓慢，这时3.5英寸万转硬盘在传输率上的优势显得很有价值。但是，随着垂直磁记录（PMR）技术成功上位，与持续传输率密切相关的线密度恢复了增长的活力，最新的3.5英寸7200RPM硬盘内外圈传输率已分别突破了50MB/s（最小值）和100MB/s（最大值），对于大多数个人用户来说，无论播放高清视频还是其他主流应用，都足以胜任愉快，他们并不迫切需要更高的持续传输率，“顺其自然”就好。

当然，正如前面所说，3.5英寸万转硬盘最主要的优势是缩短了近一半的平均访问时间，这意味着高出近一倍的随机访问性能（不考虑命令排队的因素）。但是，我们知道，绝大多数个人应用都不是IOPS敏感的，操作系统和软件的限制使得随机访问能力的差异很难得到较为明显的体现，反而是增大缓存的容量更为有效。

退一步说，如果平均访问时间很重要，就很难理解会有出厂设置即将自动噪音管理（AAM）功能打开（并且不提供简便的关闭工具）的3.5英寸7200RPM SATA硬盘出现。要知道，一台典型的7200RPM硬盘（平均访问时间9毫秒），平均访问时间大约在13毫秒出头（9.0ms + 4.17ms），而在打开AAM之后，这个时间能延长到16毫秒以上。既然13毫秒都不嫌长，又有多大的必要去追逐9毫秒以内的平均访问时间呢？

结论：对于主流个人用户，3.5英寸万转硬盘在性能上的吸引力不够。

容量：7200RPM能顺利取代5400RPM，很重要的一点，就是盘片直径同为3.74英寸，容量上不吃亏，而性能全面提升。相比之下，采用3.3英寸盘片的万转硬盘先天不足。

可用面积缩水的盘片，和转速明显提高的主轴马达，都是导致单位容量成本上升的不利因素。不错，既然VelociRaptor和Savvio 10K.3已经能用两张2.5英寸的盘片达到300GB的容量，那么四张3.3英寸的盘片实现600GB的容量也并非难事，问题是其价格很可能比现在的
1TB硬盘还高。

关键在于，谁需要这么大容量的万转硬盘？高端个人用户确实有很多需要快速访问的文件，但就目前而言，300GB已经足够用了，没必要为那些不常访问的文件付出过高的成本。照片和各种音视频内容占用了大量的存储空间，但7200RPM硬盘完全可以满足日常访问的需要。很少有人还坚持用一块硬盘解决所有问题，一块150GB或300GB的万转硬盘搭配一块至少500GB的7200RPM级硬盘不是什么过分的要求。

结论：3.5英寸万转硬盘做大不难，难的是找不到足够的人买单。

噪音：对硬盘而言，能耗往往和噪音结伴而行。不过3.5英寸万转硬盘的能耗并不比7200RPM高太多，加之高端个人用户往往同时使用多块硬盘，因此能耗似乎不是太大的问题。

噪音就不同。高端个人用户可以支付万转硬盘的高价格，却不愿接受“附赠”的噪音。当初7200RPM欲取代5400RPM的时候，便不乏对前者发热和噪音较大的抱怨。3.5英寸万转硬盘的噪音增幅更为明显，就算机箱内部通风良好，不需要再设一个专门的散热风扇，其工作时发出的噪音仍难以被大多数消费者所忽略。

当然，可以通过降低寻道速度的手段来控制万转硬盘的噪音，但其最大优势也就被抵消，甚至危及存在的必要性，可谓得不偿失。

结论：3.5英寸万转硬盘的能耗可忍，噪音不可忍。

综合上述各项主要因素，除非技术上获得重大突破，否则，在可预见的未来几年，3.5英寸万转硬盘都无法取代7200RPM的主流地位。可是，难道“不主流”，就“毋宁死”吗？