扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注官方公众号
至顶头条
作者：存储时代——张广彬 2005年11月22日
关键字：
在本页阅读全文(共7页)
FW800、eSATA、RAID和网络硬盘
前面我们对迈拓OneTouch/OneTouch Ⅱ系列和希捷外置硬盘的硬件结构进行了全面的剖析，抛开价格和不便于更换内置硬盘（希捷外置硬盘尤甚，可硬盘厂商们本来就没打算让用户“买椟还珠”）的因素不谈，可以说它们基本上反映了目前市场上主流外置硬盘（盒）的状况。在本文的收尾部分，我们对当前发展方向中的一些要点进行简单的分析。
前面一再强调，外观造型（包括散热）设计是相对个性化的因素，也不是我们关注的外置硬盘的核心技术。什么是外置硬盘的核心技术呢？接口应该说是最重要的一个。上一页已经清楚地表明，USB 2.0和IEEE 1394a是限制外置硬盘性能发挥的瓶颈，要突破这个瓶颈，自然是采用具有更高带宽的接口技术。
首先进入视野的是FireWire 800，这种带宽两倍于IEEE 1394a（800Mbps）的接口技术基于IEEE 1394b，如果能得到充分发挥至少近两年应该不会成为性能瓶颈。2003年1月，迈拓在Macworld上展出了FireWire 800概念驱动器，并最终在2005年6月开始向Mac市场提供迈拓OneTouch Ⅱ, FireWire 800 Edition，这款产品除FireWire 800外，还支持IEEE 1394a和USB 2.0。
Mac市场？没错，在PC环境中很难找到支持FireWire 800的主机，相应的接口卡也很少——即使有又怎样呢？对于PC们来说，eSATA（External SATA，外部SATA）更现实，也更具发展潜力。与现有的常见于内部连接的SATA接口相比，eSATA采用屏蔽线缆和连接器，长度可达2米（内部线缆为1米），插拔寿命也显著提高。
带宽高达1.5Gbps甚至3.0Gbps的eSATA不仅给外置硬盘留下了广阔的性能增长空间，还可以在主机内部的系统崩溃后作为启动盘引导，直接将系统恢复，进一步增大其备份功能的附加值。相比之下，现在的PC机不太容易从IEEE 1394或USB接口的硬盘上启动，尽管Mac机在这方面做得要好一些……
目前已经有部分主板具备eSATA接口，但采用eSATA接口的外置硬盘还没有大量涌现。前面提到的CMS Products已经在销售集成BounceBack Professional备份软件、可引导Windows的Velocity SATA自动备份系统，而硬盘厂商们还没有动作——尽管迈拓早在2003年就展示了采用eSATA接口（当时相应规范尚未定型）的样品驱动器。究其原因，笔者认为，除了具备eSATA接口的主机还不够多之外，硬盘厂商们现有的外置硬盘和PATA接口的大容量内置硬盘产品也是值得考虑的因素。SATA接口在消费市场的普及是从高端开始的，这在一定程度上会影响大容量PATA硬盘的销售，因此不排除硬盘厂商在最后关头将它们“处理”到外置硬盘中去的可能。
希捷展示的eSATA接口硬盘
当然，上述猜测有点儿“阴谋论”的性质。不过，有一点是肯定的，即具备eSATA接口的外置硬盘，其内部也采用SATA硬盘才比较合算，因为这样的话eSATA接口和内置硬盘之间只需要起保护作用的缓冲IC和一些简单的电路，而不是价格高很多的PATA-SATA桥接芯片。换言之，eSATA外置硬盘的普及不仅需要有更多的主机支持eSATA接口，也有赖于SATA硬盘市场占有率的进一步提高。客观地说，虽然某些外置硬盘（盒）厂商的eSATA产品推出已有一段时间，但eSATA要超越USB和IEEE 1394而真正成为3.5英寸外置硬盘的首选接口至少还得过一两年。
eSATA接口的另一个好处是有利于RAID性能的发挥。去年笔者曾经测试过内置4个3.5英寸硬盘的世仰科技（Accusys）Acuta 4，这台支持RAID 0, 0+1, 5, 5+spare的小型阵列具有FireWire 800、IEEE 1394a和USB 2.0接口，使用后两种接口测试的结果惨不忍睹，如果做RAID 0+1的话可真是“白瞎了”那4个硬盘。今年10月17日正式推出的迈拓OneTouch Ⅲ, Turbo Edition也支持上述三种接口，但只内置两个硬盘，支持RAID 0或RAID 1，对有音视频编缉和备份需求的高端用户来说相对合理些。eSATA的优势在于，在端口多路器（Port Multiplier，简称PM）的帮助下，即使其接口带宽只有1.5Gbps，也足够让2个硬盘充分施展（譬如RAID 0），而如果是3.0Gbps，则可以驱动4个硬盘而不致成为瓶颈。
希捷外置硬盘
不过，笔者并不赞成硬盘厂商的外置硬盘向内置4个（或更多）硬盘的方向发展：从硬盘数量来说，这已进入磁盘阵列的范畴，不太适合继续被称为外置硬盘；从RAID技术来说，RAID 0+1（RAID 10）虽然不复杂，但如果要支持RAID 5（或者像仅支持RAID 0的LaCie Bigger Disk Extreme那样疯狂？也好，那就放弃备份功能吧）必须得有另外的能力。总之，无论从哪个方面来说，都等于进入一个不同的市场区段，并使他们进一步偏离自己作为硬盘供应商的“本份”。
最后的话题是采用网络接口的外置硬盘（姑且称之为“网络硬盘”）。迈拓在今年1月初CES上推出了迈拓共享硬盘（Maxtor Shared Storage，MSS），5月中WD也在E3大展上推出了基于其WD Essential外置硬盘的NetCenter网络硬盘，两者都采用10/100Base-T接口，具有两个USB主机端口（A型）以连接打印机或USB外置硬盘扩充容量，既能在使用配套软件工具（如WD的EasyLink）设置过的主机上作为本地硬盘出现，也可以借助CIFS协议在Windows PC间共享文件夹。8月底，迈拓又推出了Maxtor Shared Storage Plus硬盘。
NETGEAR网络存储中心SC101
笔者不太看好硬盘厂商涉足网络硬盘市场的前景——不是因为性能问题（虽然10/100Mbps网络所能奉献的带宽确实有限），而是他们在这个领域没有比较优势。像NETGEAR（美国网件）这样的网络厂商也已经进入了这个市场，而且他们的产品看起来更具吸引力：以NETGEAR的网络存储中心（Storage Central）SC101来说，它具备MSS和NetCenter的主要功能，虽然没有USB主机端口，但却能容纳2个ATA硬盘组成RAID 0或RAID 1。更重要的是，SC101并不提供硬盘，用户可以根据需要决定用1个还是2个硬盘，甚至把淘汰下来的硬盘放在里面（如果只是共享的话），既具有高度的灵活性，又降低了进入的门槛。当然，RAID 0和RAID 1现在都已经是非常大众的技术了，迈拓和WD也可以在MSS或NetCenter中提供，可是作为硬盘厂商，他们必然要内置硬盘，恐怕很难与SC101这样的产品竞争。
这样一来，硬盘厂商的网络硬盘有可能面临这样的两难境地：一方面集成大容量硬盘的传统优势反而成为绊脚石，另一方面如果加入更多的功能，主要还是得基于网络，也就是说会让它更像是一个网络设备而不是存储设备，你说在这种情况下用户是信赖网络厂商，还是硬盘厂商？总之，任何需要在硬盘厂商的主业之外加入太多内容的尝试，都要冒很大的失败风险。
对外置硬盘结构的相关分析到此就告一段落，接下来我们将把话题转向本次外置硬盘横向评测的核心——备份软件及应用，敬请大家关注后续文章。
如果您非常迫切的想了解IT领域最新产品与技术信息，那么订阅至顶网技术邮件将是您的最佳途径之一。
京公网安备 11010802021500号