日立诉南方汇通调查

司马昭之心？

一位不愿具名的硬盘界资深人士认为，日立环储起诉南方汇通并不能完全排除后者侵犯前者技术专利的可能。“如果稍微注意一下磁源公司成立的时间就知道，那正是日立公司收购IBM公司前后。”这位人士认为，在这个行业中，由于收购而导致的技术员工流失很正常，这些员工是否有携带日立环储的技术机密不得而知。

一家采用硬盘生产MP3播放机等产品的公司负责人透露，在采购微硬盘的时候，中国本土制造的微硬盘在价格上具有一定的优势。这位人士透露说，在2004年9~11月间，微硬盘上游曾经出现一段时间的供货紧张状况，中国本土厂商可能采取的高价要货行为，可能对日立原有的价格体系形成冲击，这也是可能引发诉讼的原因之一。

2004年6月21日，日立环球存储科技公司宣布将在中国深圳兴建“超级硬盘生产中心”的战略项目计划。该项目全面实施之际，投资额将达到五亿美元。该生产中心将与深圳现有的硬盘组件制造业及广大的供货商协同合作，进行硬盘驱动器的最后装配。但这个公司在2004年第四季度才破土动工。目前，日立的硬盘生产主要由其位于泰国的工厂承担。

另一位不愿透露姓名的硬盘界人士还指出，日立此举也可能是在“杀鸡儆猴”。根据协议，在IBM时期由IBM投资成立的易拓硬盘公司不仅给日立环储生产低端硬盘，也可以使用自己品牌。近年来，易拓品牌的硬盘在市场上呈上升趋势，受协议限制，日立不能取消易拓的合同，但又担心易拓在生产过程中学走技术，所以才会起诉南方汇通，以警告易拓。“这似乎可以解释为什么日立要用基本技术、而不是时髦的产品技术来起诉的问题。”

北京同立钧成专利事务所主任律师刘芳认为，要观察日立环储所以起诉南方汇通公司的动因，必须考虑到近年来日本公司对中国公司崛起的担心。“在‘产权立国’的国策下，这两年已发生多起日本公司诉中国公司侵犯其知识产权案件，比如日本公司起诉中国摩托企业、丰田诉吉利汽车案等等。”刘芳认为，中国公司应该加紧知识产权建设。

根据在国家知识产权局检索的资料显示，日立公司在华申请发明专利已高达4700条，此外，还有83条实用新型和279条外观设计专利。而以日立环储荷兰公司名义在国内注册的发明专利也多达68项，而且，申请多集中在2003年。而南方汇通并没有任何批准的硬盘专利。在硬盘领域，日立在中国的专利阵地优势已经形成。“在未来一段时间内，不仅是硬盘领域，在中国企业从制造切入技术的几乎任何关键领域，来自知识产权的威胁将习以为常。这从思科诉华为那天就开始了。”

“而且，这些公司大都会采取在美国起诉的方法，”刘芳认为，“一方面，这可以扩展诉讼的全球影响力，另一方面，也利于阻止中国企业在全球开拓市场。”刘芳认为，国家的知识产权体系应该加快完善过程，这对提高中国企业的知识产权诉讼的应变能力将非常有帮助。