谁来保护我们的历史？

解决资金，先要提高认识

若论对性能的要求，档案行业可能无法与必须处理大量交易型数据的金融、电信行业相比，或许也用不上Symmetrix那样的高端磁盘阵列。但是，如果要让普罗大众都能便捷地访问档案馆保存的各种资料，就必须把大量图书、照片和音视频完全数字化，特别是国家级的档案馆，数据量将是惊人的。如果再用上Centera这样的CAS系统，在存储上的投入完全可以与金融、电信客户相提并论，仅靠二级渠道的合作伙伴恐怕难以应付。

然而前述情况并没有发生。谭朝松对比了美国、澳大利亚的档案馆在信息化建设上和国内的区别：一个是职能上的不同，美国的档案馆在政府办公体系里拥有的职能远远超过国内的档案馆——譬如现在北京环保比较重要，政府就会倾向投入；另一个是信息化程度，两个国家本身就有质的区别，咱们现在档案馆信息化程度还很浅，大概全国完成完全数字化的档案馆也不过10家，大部分还是10%的数字化。一方面信息存储建设还不够，另一方面也可以看到未来成长空间还很大。

EMC中国区渠道拓展市场总监刘志强也认为，中国的档案行业信息化发展相对落后，意味着有更多的发展空间。譬如国外有很多法规要求，而EMC Centera可以实现对固定内容进行安全保护、高效访问、管理及扩展，所以在国外应用的非常普遍。以后无论是从法规的要求，还是其他角度来看，信息化管理都是档案馆一个非常重要的需求方向。

说来说去，还是绕不出钱从哪儿来的问题。现在国内档案信息化主要的投资来源仍然是当地的政府以及一些宏观上的国家组织，譬如每年有一亿元资金用于全国性的档案抢救，当然地方上也会配相应的资金，个人和组织的捐助则基本看不到。政府投资主要是靠申请的方式，因为每一个单位都在以档案数字化申请项目，包括后端的存储利用。真正有这样需求的档案馆在省级和一些发达城市，国家在法律法规上的保存标准参照30年，各城市根据自己经济状况和需要去做数字化，尚没有硬性要求。

国家每年一个亿的抢救资金，凡是与档案抢救有关的都可以，包括补救损坏的档案，或者是用于扫描和更延续的存储应用，乃至采购存储系统，定义比较广泛。且不论多少，单说这“抢救”二字，便隐含了“不出问题暂缓考虑”的惰性思维，反映出我们对待档案上存在的观念问题还很严重。

想到这里，笔者深有感触。几年前笔者所在的报社要出千期纪念刊，要查以往各期的资料，却只能到库房里去翻阅本应作为“文物”保存起来的报纸，而没有更容易检索的电子资料系统可用。是没钱么？该报当时还是正处于巅峰的业内老大；没能力？上世纪九十年代中期，笔者还是该报读者的时候，每半年就会获得随报赠送的电子版CD，要看其中的每一篇文章都很方便。拥有这样的技术，却不能为自己所用，显然是没有予以应有的重视。成天教育大家信息化的IT媒体领头羊尚且如此，档案行业的信息化程度不高也就可以理解了。

观念出了问题，资金也就成了问题。有很多人听说档案馆花几百万买一套存储，便觉得花了很多钱。按照谭朝松的观点，这其实是在省钱，因为按照传统方法建一个档案库房，随便投资也要上千万——占地面积不提，恒温、恒湿、防灾各方面都有较高的要求。用信息化存储的方式，现在把这些保存起来很方便，花钱还不多。至于访问控制的问题，非常关键但不难解决。数字化的信息并不是通过服务器让大家随便访问，而是有分级，一种是不涉及国家秘密、开放的，放在网上大家都可以看；另一种是保密的，需要授权，有专门的系统授权用户调取某一个文件。其实大家在实际工作中不难发现，数字化的档案能更多地为政府提供帮助、方便公众的查询。

未来国家可能要搞一个“金馆工程”，对档案馆信息化工作是一个推动。此外还有一些重要的学会、协会从事档案保护，但没有一个强制性机构。笔者以为，除了政府和官方机构，各种民间组织，包括慈善机构，也都可以发挥自己的作用——美国总统图书馆法就规定，前总统的图书馆建设由私人资助，竣工后捐赠给国家档案文件管理署，由该署委派档案工作者、馆长管理。中国的富人在精神层面上的贡献与发达国家仍然相差太远，各种慈善组织把重点放在救助失学儿童等方面固然没有什么错，但是整个社会如果不能给予档案信息化足够的关注，我们的后代有可能沦为精神上的孤儿……