你会看刻录机测试吗？

正确看待盘片刻录质量测试成绩

现在越来越多的媒体在测试刻录机时，都加入了刻录质量测试的环节，但是测归测，看归看。怎么正确看待测试的成绩，也将左右对刻录机刻录质量的判断。

《存储时代》目前的做法，是以CD-DVD Speed+明基DW1640为主要的测试平台，辅以建兴的SHM-165P6S为第二测试平台，当第一平台的测试结果非常不理想时，再以第二测试平台补测，以尽量消除以光驱读取差异性所造成的可能的测试误差，不过目前来看，DW1640测试结果不好的盘片，在建兴SHM-165P6S上也不会有好的结果。

在笔者看来，CD-DVD Speed+明基基于飞利浦主控的光驱的测试结果已经能说明基本的情况，相对于PLEXTOR+PTP的测试，前者的成绩得分更为直观，也容易被更多的读者所理解。但怎么正确看待截图中的图形与数据则是个问题，这在PTP与Kprobe测试中也同样存在。

如果都以这种标准来衡量，那么想买到符合条件的刻录机是不可能的

在这里，我想谈谈CD-DVD Speed质量测试结果与它的得分问题，很多人在比较时会在意PIE/PIF总数，比如经常能看到一些网友说“一看几万的PIE，不得了了……”。但对于一个光盘来说，影响到读盘表现的并不是PIE/PIF的总数，而是它们的峰值数，比如A盘片的PIE的平均值是10、PIF的平均值是1，B盘片的平均PIE是15、平均PIF是1.5，但A盘的PIF峰值是20，而B盘的峰值PIF是4，那么谁的质量更好呢？显然是B盘，虽然它的错误总数要比A盘多，但可能就是那个PIF峰值就会影响到A盘在某些设备上的读取兼容性，这也是CD-DVD Speed质量评分的一个原则。当PIE的数量与峰值在一定的范围内，且没有POF的时候（有一个POF，光盘的质量就是0分，它相当于CD光盘的C2错误，不可修复），它更多的关注PIF的峰值，并不太关心PIF与PIE的总数。这样的一个好处就是，只要说分数就可以大概的知道光盘在PIF方面的表现，所以有人说CD-DVD Speed的测试得分只是“浮云”并不太客观，至少在相同的测试平台下，是有可比性的。

这么说，是因为任何一个读取设备对盘片的PIE/PIF错误（包括POE，但这个值我们一般不用）都有一定的“免疫力”，在这个能力范围之内，哪怕是每个ECCB都有错误，也没有问题，而对于读取设备来说，关键就在于应付峰值的能力。就好比，一天让你跑一个1000米，30天下来，大部分人都不会觉得有问题，因为这是大多数人能应付得了的，但如果让你一天就跑3万米，可能很多人就吃不消了。光驱也是如此，这也是为什么我们强调看成绩看峰值的原因。

比较上面两张图，下图的PIE与PIF的总数要远高于上图，但品质得分则比上图的好，原因就在于下图的PIF峰值只有10,而上图则达到了14

在笔者看来，得分90分以上的，基本上就算良好，已经可以保证较好的可用性，95分以上就是优秀了。对于PIE与PIF完全没必要过分的较真，因为盘片也是有差异的，即使是同一品牌同一批次的产品，刻录出的结果也可能不一样，完全没必要以一次测试的结果来判定好坏，当然这基本上有一个范围，不可能差出太多。比如95分的成绩，第二次刻就成了85？或是反过来。这就需要读者有一个客观的认识。某些论坛中已经有唯PIE/PIF的倾向，哪怕峰值高出一个点，都要说质量不行，我觉得已经有点过了，这样下去带出来的风气很不好！

谁都知道99分比90分好，但没有达到95分以上就要完全否定吗？当我们把视角放宽，把标准放到合理的水平上，就会发现很多刻录机都是不错的产品，只是从媒体测试的角度出发，因为它是面对所有可能的用户，我们不知道买到它的用户是谁，在什么地方，用什么盘片，所以要把标准提高，能获得我们的编辑选择奖的产品，大多可以放心的购买，但没有获奖的产品，也不见得一无是处。其实仔细看看那些获奖产品，刻录质量也不是全都很好，只是在一个盘片范围内保持了良好的水平，这都需要读者们自己具体的分析。

总之，深入全面的评测也需要读者们深入而全面的理解，否则我们的良苦用心就白费了。