FATA有难？T11开始制订FC-SATA标准

要在FC环境中使用SATA硬盘驱动器，HP去年开始在其EVA家族中采用的FATA（Fibre Attached Technology Adapted，光纤附挂技术）是一种比较典型的方案。11个月之前，FCIA还认可了HP联合希捷（Seagate）、日立（Hitachi GST）推出的这种混合类型的FC硬盘驱动器。确切地说，FATA硬盘驱动器就相当于换上了FC接口的SATA硬盘驱动器，既能够直接应用于FC环境中，又具有SATA硬盘容量大、价格低廉的特点。

上面的磁盘柜都是250GB FATA硬盘，下面的磁盘柜都是36.4GB FC硬盘，泾渭分明

FATA最大的好处是可以在同一磁盘柜内混合使用FC硬盘驱动器和FATA硬盘驱动器，不足之处在于FC接口略贵于SATA接口，并且硬盘驱动器供应商中基本上只有希捷和日立掌握FC接口技术，硬盘驱动器的来源有限——反过来说FATA硬盘驱动器的用途也很单一，供应商很难大量生产——进一步抬高了FATA的成本。况且，就目前来看，即便是采用了FATA硬盘驱动器的EVA产品，也绝少能看到一个磁盘柜内部同时应用FC和FATA硬盘驱动器的情况。

所以，大多数存储系统供应商还是偏爱以磁盘柜为单位混合使用FC和SATA硬盘驱动器的方案，也就是说，磁盘柜内部统一为FC或SATA接口的背板，对外则只有FC一种接口。这样做的优点是SATA硬盘驱动器随手可得，缺点则是磁盘柜要具备FC-SATA协议转换的桥接芯片及相应电路，引入复杂性的同时降低了可靠性，具体实现也不容易有统一的标准。据Emulex统计，使用协议桥接或独立部件的FC-SATA方案至少需要5颗芯片，会导致每个磁盘柜的成本上升400～500美元。至少从经济性的角度来说，并不比FATA更具优势。

为此，Emulex在今年3月中旬宣布推出SATA Tunneling Over Fibre Channel（SATA隧道FC）技术，将其集成在自己的下一代InSpeed SOC（Switch On a Chip）中，并在春季存储网络世界（SNW Spring 2005）上进行了公开的演示。同样是在3月，Emulex向ANSI T11和FCIA建议将SATA Tunneling Over Fibre Channel技术列为工业标准，也就是今天我们所介绍的“FC-SATA”。

后端混合FC/SATA的基础架构

SATA Tunneling Over Fibre Channel是对现有FC的协议扩展，支持点对点和仲裁环（FC-AL）环境。以往的桥接方案利用ANSI T10技术委员会定义的SAT（SCSI/ATA Translation，SCSI/ATA转换）在磁盘柜的层面上实现FC-SATA的转换，而SATA Tunneling Over Fibre Channel则是在IOC（I/O Controller）的层面上完成这一工作，从而省去了那400～500美元不必要的成本。此外，FC HBA和IOC只需要改写固件（Firmware）和/或驱动程序即可支持SATA Tunneling Over Fibre Channel，而不需要改变现有的RAID堆栈和软件。当然，FATA可以让FC HBA和IOC连固件或驱动程序都不用改写，但SATA Tunneling Over Fibre Channel在成本上的优势将对其构成很大的威胁。

SATA Tunneling Over Fibre Channel方案需要IOC和SOC双方的支持才能够工作，传输开始前双方必须经过协商以确认这一点。以主机端向SATA硬盘驱动器发送数据为例，作为发起者的IOC使用SATA Tunneling Over Fibre Channel技术把SATA FIS（Frame Information Structure，帧信息结构）包裹在FCP的有效载荷中传送，SOC接收到FCP的有效载荷后把SATA FIS还原出来交给目标SATA硬盘驱动器。如果IOC是个SCSI发起者（如FC HBA），还得先把SCSI命令转换成SATA FIS。从SATA硬盘驱动器向主机端发送数据则基本是上述过程的逆过程。当然，如果是FC硬盘驱动器的话，就用不着SATA Tunneling Over Fibre Channel了。

作为一个隧道协议，SATA Tunneling Over Fibre Channel与SAS中的STP（Serial ATA Tunneled Protocol，串行ATA隧道协议）有些类似，得益于FC技术的优势，它将在多发起者支持和连接距离上有更好的表现。不过，SAS对SATA的无缝兼容，却是FC-SATA无论如何也不能相比的。