技术评析：破除高可用性四大迷思

对于保险这件事，多数人都有自己既有的偏见，老实说他们对保险单上面千百种项目，是抱持看不懂也不想懂的态度，尤其对付出去的钱更是充满了疑虑，或是觉得命一条，也不用太强求。最近身边有一个同事，平常对保险不以为意，也从没特别想过要为人生做规划，直到日前他动了一次重大手术，将两边髋关节换成人工关节手术后，才有感而发，四处教育旁人医疗保险的重要性。高可用性的迷思，就像是生活中人们对于保险的误解一样，总是直到问题发生时才体认到平时准备的不足。

谈到IT高可用性，一般人总以为这是大公司才玩得起的高规格技术，因此普通中小企业只好多做一些数据备份来「尽人事知天命」，其实，大型企业也好、中小企业也好，IT高可用性方案其实都有「大碗又满意」的选择。长久以来，高可用性给人的印象不外乎非常昂贵、非常复杂、看不到效果也无法验证。大众之所以有这样的迷思，显然高可用性硬件厂商的宣传策略相当成功，大家在经过不断的洗脑之后，对这项技术已经产生高贵的价值认同；另一方面，由于信息的不对称，也造成一般人对可用性软件技术、尤其是最新发展的高可用性软件没有深刻的认识。

基本上，由于法规遵循上的压力，不论企业大小，高可用性势必成为未来IT必备的基本条件，在此一趋势之下，高可用性的软件技术近年来有大幅的进步，虽然还不到完全取代硬件方案的程度，但已能破除一般人心中的迷思。

迷思1. 高可用性非常昂贵

一般人都以为高可用性一定要使用重复的硬件与软件，例如采用完全相同的硬件搭配完全相同的操作系统与应用程序，以成对方式运作，因此成本当然昂贵。再加上企业数据中心通常拥有各种业务用服务器与应用程序，若每一台都需要双份硬设备才能备援，这就好像公司每聘请一位员工，就必须再聘请一位专职备位的职务代理人一样，成本自然非常可观。

其实，市场上已经出现跨平台支持的单一集群软件，不管是哪一种平台都能使用同一套集群软件，而且即使硬件不相同的服务器也能集群，甚至打破成对运作的方式，能够将多台服务器集合起来互相备援的集群，当某一台机器发生问题，就将其应用程序分散到其它服务器上重新启动，这就好像员工之间互相支持，当一个人请假时，其职务就由其它人共同分担，这种弹性集群方式，不仅能提高服务器可用性，而且完全发挥系统的效用，更能摆脱成本高昂的问题。

迷思2. 高可用性非常复杂

传统硬件方式的高可用性无疑是非常复杂的，因为不论安装或支持都必须仰赖硬件厂商，因此，如果不同的服务器、操作系统、应用程序都有自己的集群方案，那么IT环境当然非常复杂。

其实，如果采用前述的跨平台软件解决方案，您只要单一集群软件就能支持所有平台与操作系统，只要单一的图形使用者接口，就能管理所有集群服务器并套用设定，管理员只要学好一套集群软件就能管理所有集群服务器，与各大系统百家争鸣的状况有天壤之别，真可谓一招半式打败九大门派。

迷思3. 高可用性看不出效果

传统的高可用性方案，的确很难有一套价值评估的方法，就算IT订定所谓的服务质量协议(Service Level Agreement, SLA)，也无法证明是否已经达成要求的服务质量。还有，遇到问题时也很难找出到底是硬件问题、应用程序问题、还是人为错误。

所幸，市面上也已经有了整合式报表工具，能够追踪资源可用性、回报结果、提供趋势分析、甚至找出问题。因此，IT能够藉由历史数据证明是否达到服务质量协议，更能够证明其价值。

迷思4. 高可用性无法验证

传统的高可用性方案在真正遇到问题之前，IT人员永远无法100%确定是否确实能发挥作用。但吊诡的是，企业也不敢冒着弄假成真的风险，拿生产环境来测试看看高可用性系统是否真的能够如预期运作。因此，花了大钱还是买不到安心。

在这方面，高可用性软件方案就远胜过硬件方案，目前已经有厂商能够提供一种类似消防演习的程序，藉由复制出相同的数据与应用程序，让IT可以在不影响生产环境的情况下利用备用硬件来进行测试。所以，企业可以定期安排这类消防演习，来验证高可用性方案的有效性。

结论

藉由软件技术的创新，上述传统高可用性的迷思都能一一破除，而且比传统依赖重复硬件的方式更符合成本效益，让高可用性不再是不可能的任务。既然高可用性不高不可攀，相信就连中小型企业也能找到适用的方案，这对台湾广大的中小企业来说无疑是一项有利的发展。

事实上，企业不论规模大小，都无法承受资料损失与服务中断的业务损失，更何况，为来法规的要求将更加严厉，高可用性IT已经是未来不可或缺的企业基础。因此，相信当技术不断成熟之后，会有越来越多的低成本、高效益的方案出现，如果您还停留在先前的印象当中，或许可以搜寻一下目前市场上高可用性软件厂商的一些最新技术，为自己寻找一线新的希望。