速度与优化并进 DDR之巅峰对决(上)——如何有效的优化内存性能

双通道优化实战测试（上）

首先们进行的是在 875P 上的全面测试实验，此时我们将在 BIOS 默认的参数基础上进行调校，PAT 与 HT 均为打开状态 ，BL=8，刷新周期设为 Auto，时序方面分别设定为 2-3-3-5 和 2-3-3-8。

一、PCMark04 测试

PCMark04 具有一个比较专业且全面的内存测试功能，但普通的内存测试项目只有 16 个，本次我们通过高级设置调出全部的 44 项测试选项。通过上面的成绩可以发现 ，2-3-3-8 一直比 2-3-3-5 的性能要好，并且随着页面数量的增加，这种优势也更大。我们选择 2-3-3-8 得分最高的 1GB 配置下的成绩详细列出来，大家可以从中看出一些特点。

从中可以看出，2-3-3-8 取得了大多数测试的胜利，虽然有些测试成绩差异很小，应该属于测试误差范围之内，但我们可以发现这种领先呈“块状”分布，所以也应该有一定的代表性，尤其是“块拷贝（读后写）”，2-3-3-8 的性能明显占优。而且除了随机访问性能以外 ，2-3-3-8 在大容量数据传输方面都要好于 2-3-3-5。

二、ADIA32 3.93 测试

AIDIA32 3.93 是一款兼系统资源查看与简单测试的软件，不过其内存带宽测试功能还是经常被人所用到。

ADIA32 3.93 的测试相对简单一些，从中可以发现 2-3-3-5 在少页面时读取性能要占优级，但到了 16 个页面时，被 2-3-3-8 反超，同时 2-3-3-8 一直保持着写入性能方面的优势。

三、3DMark 2001SE 测试

3DMark2001SE 是一款老牌的 D3D 测试软件，虽然主要是考验显卡的能力，但由于内存子系统也是图形处理中的重要环节，所以在显卡处理能力很强大时，仍可以看出内存子系统的测试中的些微影响，而 GF5900Ultra 提供了很大的表现空间。

其实，在测试中，两种时序下所体现的性能差异并不明显（也许这个测试对内存本来就不是很敏感），甚至可以怀疑是测试的误差。另外，在测试中我还发现一个现象 ，2-3-3-5 的性能表现不稳定，有时会比 2-3-3-8 低出 2、3 百分，这可能是因为短 tRAS 造成了页面管理的不确定性（有时可以预充电，有时则要推迟）。相比下 ，2-3-3-8 表现得相对稳定一些。不过，也能看出在页面增多的情况下，2-3-3-8 有领先的趋势。

四、AquaMark 3.0 测试

AquaMark 3.0 与 3DMark 2001SE 一样，只不过将测试平台指向了 DX9，从中我们发现其与 3DMark 2001SE 有相似的表现。在 4、8 页面时 ，2-3-3-8 没有什么优势，在 16 页面时后来者居上。