OCP：Facebook的好心还是野心？

Facebook的开放计算项目（Open Compute Project，OCP）可能会潜在地破坏主流服务器、存储和网络厂商的业务模式。这是一种把时光倒流的尝试，回到那个供应商乐于创建通用接口、组件集还没有通过集成以获得更高整体效率的混合型服务器、存储和网络世界。

Facebook可以说是它自己的大规模系统集成商，但是其他人不是，企业对于OCP标准的采用可能会导致更高成本的IT组件采购和部署过程。

我是如何得出这个观点，一个可能阻止Facebook看似精彩的OCP理念传播的观点？

OCP是Facebook一次巨大的尝试，试图让IT行业以符合Facebook的方式提供组件；它希望硬件创新的速度接近于软件创新的速度，通过分离机架和服务器组件的方式，这样就可以独立开发，但仍然通过通用接口进行合作。

在这种方式中，服务器CPU和内存、互连和电源不应该以4或5年的更新周期进行开发。相反，例如，有人可以将电源设备分离出来，让其供应所有服务器而不是被集成到服务器内。有人可以将内存和处理器松散地连接，通过英特尔具有100Gb/s带宽和极低延迟的Silicon Photonics线——这样你就不能更换CPU或者内存而不干扰其他组件的运行。

这么做，Facebook就可以从台湾的原始设计制造商（ODM）那里购买廉价的服务器组件，而不是从思科、戴尔、惠普或者IBM那里购买完整的服务器。Facebook展示了一个Dragonstone数据库服务器，用于处理冷数据，采用3.2TB Fusion-io PCIe ioScale闪存卡内存，根本没有使用硬盘。

在OCP数据中心愿景的其他方面，Facebook还谈到了使用大容量低转速的硬盘，带有盘片降速功能，用于存储冷数据，例如那些不会再被访问的照片。OCP机架设计需要这个特性，而企业使用的行业标准19英寸机架设备并不想要。而且它也不会从EMC或者NetApp那里购买OCP标准的冷数据磁盘存储库，而是更倾向于ODM厂商，因为他们的产品更便宜，又不用为EMC或者NetApp的数据管理软件支付费用。

就其本身来说Facebook的希望是合理的，但对于其他人来说却是不合理的。如果你是OCP所选定的厂商之一，那么等待你的是财富和Facebook为你带来的荣耀——正如Fusion-io所期望的那样。但是如果你不在其行列中，你有服务器、或者存储阵列或者网络设备的话，OCP就像是一把直戳你业务模式核心的匕首。

主流服务器、存储和网络厂商没有说出口的想法，就是要防止他们的客户采用OCP标准并接纳这个理念。

与此同时，他们还得很好地配合Facebook并成为OCP的支持者，生产出他们自己精简版本的OCP产品，但是只向类似Facebook这样的客户出售。

需要注意的是，EMC、Fusion-io、Hitachi GST和SanDisk等存储供应商已经都加入了OCP组织。Fusion-io显然是希望从中获利，还有SanDisk，以及希望自己的充氮硬盘被OCP采用的Hitachi GST，但是EMC呢？它到底为什么加入？我猜测，大概是为了知己知彼吧……

如果Facebook每年采购数以百万的汽车，那么我们可以看到，它会把引擎、离合器、变速器、悬架等等都拆分开，这样就可以使用最新最好的组件。但我们其他人是不一样的。我们会购买整车，10辆甚至是20辆组成一个车队，不希望自己做组装。我们会购买和驾驶车辆，而不是购买和组装车辆。

这就是为什么OCP IT模式无法在除了Amazon、Facebook、Google和Yahoo这样大规模数据中心之外的现实世界中取得成功的原因。