探讨业务连续性标准和实现技术

业务连续性有什么标准？怎样实现连续数据保护？关于容灾，我们更应该注意的是自然灾害还是设备及人为因素？怎样选购容灾产品？本文给您解释以上问题。

有关业务连续性和容灾的讨论由来已有。2006年British Standard制定的BS25999可以看作是较早的一个行业标准;而我国国家标准化委员会也发布了GB/T 20988-2007业务连续性标准，其中将容灾的层次依次分为基本支持、备用场地支持、电子传输和部分设备支持、电子设备和完整设备支持、实时数据传输及完整设备支持、以及数据零丢失和远程集群支持的六个层次。目前已作为一些国内客户评估自身容灾建设的标准。

容灾由备份、镜像、复制、快照等多种技术结合而成，不同层次的容灾标准一般考虑不同的容灾技术。上述6个层次中，1至3层的RPO在12个小时以上，RTO在数小时以上，这可以通过基于磁带的备份方式实现;而4、5两个层次要求数小时至2天的RPO和数小时内的RTO，一般需要通过存储阵列级、存储网络级的策略性复制，以及实时复制同步镜像加以实现;而最高级别的容灾标准则对应着同步镜像、集群以及主机应用层日志同步技术，可以通过业务连续性解决方案加以实现这种RTO在数分钟内，RPO趋于0的容灾标准。

值得注意的一点是，对于灾难的定义，以往我们过度地重视地震海啸等自然灾害，或恐怖袭击等人为灾害。其实根据最新的一份调查，在所有对IT产生负面影响的事件中，上述灾害的比例不到3%。而由硬件本身引起的故障占44%;人为故障(操作失误等)占32%，软件故障14%;病毒故障7%。通常的备份、镜像、复制和快照技术可以预防3%的灾害以及44%的硬件故障，占总体灾难的47%(不到50%)，而其余53%的逻辑故障，传统的容灾是较难解决的。

目前业内有各种不同的业务连续性实现技术，其目的都旨在达到快速的灾难恢复和零数据丢失，根据实现技术位置的不同，可分为带外(out band)、带内(in band)和应用层业务连续性保护。

应用层业务连续性保护有诸如Symantec Veritas Volume Replicator，属于基于卷管理软件的容灾方案(VVR)，这类应用层业务持续性保护软件基于主机层，如果用户已有Symantec卷管理软件，实施起来较为容易，且管理员上手也较为容易，对业务系统有一定影响，主要在性能、部署、运行、变更和维护上。此外，Symantec Veritas Volume Replicator在国内已有较多成功案例和失败经验;可以支持异构存储。对于已使用Symantec卷管理软件的用户，是一项不错的选择。OracleData Guard亦可看成这类产品，其要求操作系统(含补丁)、Oracle数据库版本一致。不过在异步、同步模式下，对性能的影响都较大，且涉及相当多的手工操作，配置繁琐。但其产品本身免费(Oracle收取维护实施等费用)，且支持异构存储，不失为一种可选的容灾方式。

带内的业务连续性保护产品有诸如IBM的SVC、HDS的Universal Volume Manager以及EMC的Invista，其相当于在主机和存储之间增加额外的一个虚拟层，可看作虚拟化/存储整合的解决方案的一个外延。但由于需要改变现网结构，对国内客户而言可作为非核心关键业务的容灾方式。

带外的业务连续性保护产品主要有EMC的Recover Point和Fujitsu的CDP(和飞康联合推出)，对现网的影响很小(EMC的Recover Point需要在主机端安装Agent)，支持异构存储。但相应的建设成本也较高，适合于使用在关键业务环节的持续性业务保护。

业务连续性保护可能成为数据保护的一种趋势，但并不意味着用户需要一蹴而就，对所有业务系统都采用这种保护方式。而是可以分级别，分阶段的进行。结合传统的备份、镜像等技术，制定适合各自IT应用的保护策略。