专家：文件系统基准需要改良

有关基准的一些技俩

下面是其他一些你需要警惕的基准方面的技俩。

内存利用率

我会详细谈到内存带宽和内存空间。随着PCIe 2.0的出现，现在所有总线就支持5 GB/s的内存带宽。采用了1333 MHz前端总线和FBDIMM的英特尔至强5100系列处理器的内存带宽为21.3 GB/s。因此，一个PCIe 2.0总线可能会占用设备总内存空间的23%，两个PCIe 2.0总线就会占用46%。如果你运行的是实际应用而不是基准测试，应用占用带宽，这样，不占用带宽地运行一个文件系统是与实际工作负载不相符的。

由于应用负载的不同，大多数文件系统的内存利用率是不同的，因此就无法判断文件系统将I/O请求缓存在内存中是如何处理这些请求的。最近我看到了一家厂商为了展示他们文件系统惊人的性能而发布的一系列基准。如果你仔细阅读硬件规格和基准描述的话，你会发现，有足够的内存让数据库完全利用内存空间。因此，当作为后台程序同步文件的时候才会运行I/O，或者由缓存来异步处理。对比之下，这家厂商的确令人质疑，尤其是他们的文件系统并不支持直接I/O。

存储子系统

除了像在基准测试时使用光纤通道或者SAS驱动器、在对比系统时使用SATA驱动器等这样的明显有些过分的测试方法，还有其他一些需要关注的问题。一些文件系统在一定大小范围内做直接写入或者读取I/O。如果厂商很守规矩，使用比内存和大型I/O请求（常见于数据库）更大的文件，但是这个文件系统是针对小型块分配和读写设计的，并不支持直接I/O。如果分区很小，那么就要将大型请求进行分割，然后使用RAID-1帮助拉近与其他在这种测试下占据优势的系统的差距。

文件系统可调

有些文件系统默认可以根据某些I/O请求的大小和线程数进行调节。有些厂商表示，他们使用的不是那些可能导致对比文件系统表现糟糕的调节选项。当然，有些文件系统有上百个可调节选项，选择一个适合对比的选项可能会很难，但是很多厂商对默认调节选择了并不适合的选项，这可能会得出不同的基准结果。

I/O测试

大多数厂商并没有将实际应用作为他们I/O基准的一部分。虽然有些厂商这么做了，但是不管在I/O基准还是应用方面这都是有欺骗性的。我没有遇到过嵌入了专门针对文件系统的调节选项的专有应用，但是你必须警惕有些数据库、文件系统基准和其他应用有专门嵌入的文件系统调节选项。IOZONE是一项常见的基准，它能针对VxFS文件系统和HP-UX操作系统作文件系统性能变化，不是说IOZONE是一项糟糕的测试，但是这意味着你在使用任何I/O测试的时候小心可能存在的问题，不管是数据库或者其他一些基准。

FUD因素

任何营销团队的目标就是散布关于你是否做出了正确决策的FUD（恐惧、不确定、怀疑，即心理恐怖战术）。最近我看到的不少文件系统基准就是很好的例子，因为很多这些系统在帮助你查看它在真实环境中有怎样表现方面并不会有太大用处。最近比较流行使用SPC-1和性价比数据。仔细阅读基准数据，谨防可能存在的问题，了解你自己的真正需求。