Fusion-io与闪存DIMM对比 Diablo选择孤注一掷

Fusion-io公司首席运营官Lance Smith正考虑打造闪存DIMM技术方案——即将闪存存储与服务器内存总线相对接，从而替代速度较低的现有PCIe接口——但在此过程中，Diablo Technology给其带来了严峻挑战。

闪存DIMM技术是由Diablo Technology为SanDisk提供的解决方案，后者将该技术引入了ULLtraDIMM产品当中、并以授权方式向IBM以及Supermicro提供使用许可。预计还有很多服务器供应商希望加入到这一阵营当中。

不过Diablo Technology公司CEO Ricardo Badalone认为，他的内存通道技术将接掌大部分PCIe闪存市场，也就是说他相信自己的解决方案将逐步蚕食掉Fusion-io产品的现有份额。

Fusion-io方面对此作何反应？公司COO Smith同样认为闪存DIMM对比Fusion-io确实存在特定优势，数据写入缓存区的方式能够显著提高速度表现、一系列论证数字也能够证明这一点：

• 读取延迟——Fusion-io——68微秒，闪存DIMM为100微秒;
• 写入延迟——Fusion-io——15微秒，闪存DIMM为5微秒以内。

他表示Fusion-io的读取与写入性能非常均衡，相比之下闪存DIMM的这两项指标则差距很大。闪存DIMM关于处理事务型应用的高速通信需求，但这类特性只适合利基市场、并不属于通用性优势。

Smith还指出，将特定容量级别的闪存DIMM与单一PCIe闪存卡直接比较并不足以说明问题：“在单一系统中添加八块ULLtraDIMM的并行访问机制，再将八块Fusion-io卡并行对接，后者的性能表现明显要比前者高出一个数量级。”

Fusion-io闪存卡在性价比方面也要优于ULLtraDIMM，也就是说用户在支付同样成本的前提下、前者能够提供更为庞大的闪存存储容量。

再有，在服务器中引入闪存DIMM会占用DRAM DIMM插槽。在一台四插槽服务器当中，接入两套ULLtraDIMM意味着用户的DRAM容量必须随之减半。内存的运行速度高于闪存;闪存的作用应该是内存的辅助手段而非替代机制。而这正是Fusion-io支持SQL Server 2014缓冲池扩展（简称BPE）功能的核心理由。在BPE机制中，主内存充当面向CPU及其计算核心的一级缓存，而闪存则作为二级缓存。

如果闪存DIMM的局限性仍然得不到有效改善，那么Fusion-io也许仍然能够使用这一技术;但就目前来讲，Smith表示服务器闪存访问的延迟水平并非阻碍性能表现的主要瓶颈。利用SQL的BPE等软件功能提升DRAM与闪存之间的交互效率才是发挥服务器长驻闪存最大潜力及优势的最佳手段。

总而言之，Diablo的闪存DIMM方案也许会给Fusion-io的市场定位造成一定影响，但并不会带来太大冲击。