［对挖］范跑跑VS郭跳跳的几个细节

　　范跑跑VS郭跳跳的几个细节的思考

　　原本对这个事情并不是很关注，不过看了那个“一虎一席谈”之后，还是觉得蛮有趣的

　　“一虎一席谈”是一个辩论性的节目，从一个辩论的角度上说，这次辩论实在是差距太大了，简直是一边倒，范跑跑方几乎获得了全胜。

　　这个节目已经有很多人评论了，不过我更感兴趣的是几个细节。

　　一个细节是范跑跑骂郭跳跳无耻。

　　其实我真的不知道郭跳跳是怎么获得那个法学硕士的，我也不知道法学硕士到底是做什么的，但不过他是负责立法的还是进行司法的，我都会感觉到悲哀。可能那些《未成年人保护法》都是这些人立的吧。纵观整个辩论，就可以看出来，这位郭跳跳先生，从来没有学过任何形式逻辑，整个辩论过程中，全部使用的是类推的手法，无论是兔子可以做老师，还是教师可以强奸学生论，都是用一种类推的手法，这种手法用在文学作品中尚可，用在辩论中，就只能输得一败涂地了。

　　因此在道德标准之争中，当被反问到：“公众怎么认为，你作过调查吗？”，他就哑口无言了，只好用这起事件，网上大多数是不支持范跑跑的，来替换关于公众对于教师道德的标准统计。

　　因此在一轮轮辩论中，讨论是否可以攻击范跑跑的人格时，郭跳跳情急之中，说出了那句最不应该说的话：“别人也有言论自由”。糟糕了，他借用言论自由，来说可以对范的人格进行漫骂，马上被范跑跑抓住了，于是推出了一个结论，“那我也有攻击你人格的自由”，于是就借机开始对郭跳跳进行调侃，“你是傻瓜”，“你更无耻”……。

　　很多人以为这是一个混乱争吵，实际上根本不是，范跑跑根本没有激动，他只不过是在充分的享受自己的胜利成果。而郭跳跳面对对方对自己的谩骂，却毫无还手之力了，因为是他自己把自己推送到了尴尬的地位。由此可见，学一点逻辑有多重要啊。郭跳跳最大的问题，就是他自己超越了他反复强调的道德底线，居然认为他有侮辱别人人格的自由，于是只能自尝苦果了。其实，那些高高在上的道德学家们，哪一个不是郭跳跳这样的以为自己有无限制的自由呢。

　　第二个细节是那个做观众的校长先生，当胡一虎问他：“那你可以斩钉截铁地说，我当然很好奇了，如果这种情况发生，你是一定会救学生的？”，他也照样斩钉截铁的回答：“对，我一定会救学生。”，其实我相信，在公众场合，99%的人都会这么回答，同样的斩钉截铁，否则，范跑跑也就不会成为另类了。但是当我私下问自己的时候，我可能会告诉自己说，“我不知道！”。在那种突发事件的时候，我们唯一依靠的，那就是求生的本能，我个人的选择，也许是跑，也许是钻到课桌下面去，也许在哪里呆呆的发愣。私下问问你自己，你会怎样呢？

　　那位校长的斩钉截铁，不由得让我想起，很多被揭露出来的做高官的贪污犯们，在公开场合的会议里，都是在哪里振振有词的宣传廉洁和反对贪污呢，说的都比那位校长更坚决。

　　第三个细节，就是社会学家周孝正先生，他辩论的水准不是很好，开始显得很老道，但后来还是有些

　　失策，但他说的一段话，确实是很实在的：“这是不一样，首先他的行为，他们校长也说了，他的行为应该说无可非议，突发事件，由于又没有经过演习，没有经过演习表现得懦弱并不是坏事，。所以说他我估计没受过这种演习，不光他，很多人都没受过。所以第一时间跑了对这个行为无可非议。所以我对于范美忠这个人这个先生，最起码应该是一个宽容、宽厚、宽恕。这是毫无疑问的。”

　　确实在应急避险方面，我们没有任何训练，范跑跑跑了，是出于本能，但跑未必是最佳的选择，也许更好的是趴在讲台旁边，然后招呼学生们也爬下，等地震过去后再跑。

　　但是还有一个问题，那就是如果不是这么紧急，那会不会还有像克拉玛依那样，让领导同志先走（跑）的事情发生呢！其实，能先保护自己的生命，也许不是一件坏事。

　　第四个细节，那就是郭跳跳在和卿光亚的那段对话了，郭跳跳类的道德卫士们，认定了学生们一定会对范跑跑的逃跑非常的不认同。因此当胡一虎问：”那经过这次言论风波之后，有没有学生的家长向您提出要求或者抗议呢？“，卿光亚回答：”他的学生都没有，学生倒是给我提出希望一定要开导和原谅，他本身班上的学生，一定开导原谅和帮助，他们称为范老，给我发短信，说校长你一定不要开除，或者什么，要顶住压力，我说我没有，我没有开除人的权力，你们不要担心。”，当这个事实展现在大家面前的时候，郭跳跳感到很难接受，又去追问：“你转达学生的意见，我非常怀疑，而且你现在有没有家长在场？”，那意思就是说，学生不骂他，总该有家长骂他吧。他按照自己的想象，得出这样的结论：“没有说一个学生，老师都放弃了，学生还爱他，我根本不相信这样。”，当事实和他的想象截然相反的时候，他就很自然的出离愤怒了，于是才有了离场一幕。

　　是啊，如果是我也绝对没脸在哪里呆着了，多受打击呀。其实这些道德卫士们，靠得无非就是自己脑子里那些儒家宣扬的天理和道德，而事实摆在面前，他们也会视而不见的。郭跳跳临走的时候，留下一句话：“说的都是混帐话。这不是颠倒黑白吗？”，但是连事实都不愿意承认，非要逼着人家说出学生或者学生家长说出恨范跑跑的话来，到底是谁要颠倒黑白呢？

　　第五个细节，其实那个国务院关心下一代工作委员会的林格主任说的还是很老道的，范跑跑的行为，不应该去赞赏，更不能成为道德标准。但是不赞赏并不意味着就要去批判，救人是值得宣扬的，但是为了救人非要舍弃自己，那就更不值得去大肆宣扬了。

　　不过我们要讨论的不是要宣传那些行为的时候，现在的问题是，范跑跑的选择，是否需要被批判，是否不能有这种选择，是否现在那些救援者们、志愿者们，在余震危险尚存的时候，可不可以去保护自己，可不可以撤离的问题了。

　　我知道，很多现在去支援灾区的人们，尽管现在已经无事可做了，却还要留在那里，宁愿加重一些灾区的负担，但也不敢轻易撤离。

　　因为不能撤，因为郭跳跳之流的人太多了，只好等国家的号令了，悲哀！