Simplivity是否遭遇打击？思科HyperFlex发布也许不致对合作协议造成严重影响

据称双方合作关系仍将继续

思科HyperFlex声明是否会给Simplivity与其UCS服务器合作关系造成冲击？

带着这个问题，我们与位熟悉Simplivity公司及其销售渠道内情的消息人士进行了探讨，议题包括Simplivity超融合型产品同思科的HyperFlex与OEM SpringPath软件组合间存在哪些异同。下面来看消息人士给出的观点。

保护方案的经济效应

SimpliVity公司的产品在经济性方面要优于HyperFlex的数据保护方案。

在Resiliency Factor 2（简称RF2）方案当中，两套数据副本都将在作为已完成I/O识别之前被写入至持久存储系统。这意味着单一存储单元故障将不会给正常业务造成影响，即实现N+1冗余，而RF2提供的实际可用容量仅为原始存储容量的约50%。

Resiliency Factor 3 (简称RF3)能够承受同时出现的两项SSD/磁盘驱动器或者节点故障，其将向持久存储介质写入三套数据副本，即N+2冗余，这意味着其提供的实际可用容量仅为原始存储容量的约33%。

根据我们的理解，Simplivity RF2数据保护方案要求配合两套节点。HyperFlex RF2至少需要三台节点，RF3则至少需要五台节点。其SpringPath软件建议使用五节点RF3方案，因为三节点RF2可能会在集群内两块磁盘/两套节点发生故障时造成灾难性后果（集群内虚拟机100%丢失）。

而用RF3与Simplivity相对比，HyperFlex的存储资源占用比例要高50%。

HyperFlex快照只具备基础功能，完整备份需要通过第三方插件扩展实现。Simplivity公司的内置备份功能则可以一键式操作完成数据保护与灾难恢复能力。

效率与处理器资源消耗

SimpliVity公司已经发布了30-40：1的典型数据效率结果，其保证能够在客户生产环境下实际至少10：1数据效率。不过SpringPath方面还没有公布任何数据效率结论。思科HX220C与HX240C数据表亦没有提及与重复数据删除以及压缩效率相关的存储容量提升效果。这有点像Nutanix与VSAN的初期发展表现。

HyperFlex要求每节点至少配备8 vCPU处理器; Simplivity公司提供的方案则为典型配置2 vCPU，最高配置4 vCPU。作为最低企业级生产环境，Simplivity只需要4 vCPU配置，而HyperFlex则需要40 vCPU--很明显，后者在处理器资源占用方面劣势极大。

SimpliVity公司还提供全局自助工作负载移动机制; 客户可以在数秒之内通过一键式操作实现工作负载迁移，其中使用的是将Simplivity IP与思科UCS-D及ACI相集成的技术手段。

渠道合作伙伴与实际效果

渠道合作伙伴能够与Simplivity签订竞标协议，从而确保自身在竞标胜出后拿到合约。各合作伙伴还将获得Simplivity提供的所谓经过市场验证的售前组织团队协助，其具备丰富的超融合型基础设施专业知识并能够帮助合作方顺利拿下更多订单。

掌握着第三代产品的Simplivity公司是目前惟一一家能够凭借Simplivity HyperGuarantee方案实现超融合型基础设施备份效果的厂商。举例来说，其数据效率高达10：1且保证在60秒内完成恢复流程。

过去十二个月当中，已经有1000套Simplivity/思科UCS系统被交付至数百家客户手中，相比之下思科公司的渠道合作伙伴与渠道支持团队对于HyperFlex这一新生事物并不熟悉，这意味着其需要一定周期才能将该产品推向销售正轨。

总体而言，Simplivity公司拥有自己的销售渠道，而思科在超融合型业务领域的渠道合作伙伴则需要做出选择--要么出售效率高、经济性强且已经被证实有效的Simplivity设备，要么销售尚充满风险因素的HyperFlex 1.0版本。

对于Simplivity，HyperFlex的发布其实并不会带来太多影响。思科/SpringPath间的合作关系并不会改变Simplivity与思科间的协作协议。思科在收购了Whiptail之后仍然与EMC及NetApp保持着合作关系，因此Simplivity仍将在HyperFlex发布后继续与思科携手同行。